Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VI B 83/13 KI-generiert

Filing "just in case" legal remedy and legal aid request by unrepresented party construed exclusively as application for legal aid rather than inadmissible complaint

Geschäftsnummer VI B 83/13
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Bundesfinanzhof (BFH) ordered the deletion of the case file from the registers and determined that no costs are to be awarded, effectively treating the unrepresented plaintiffs' actions solely as an application for legal aid rather than a valid substantive appeal. The dispute arose when unrepresented plaintiffs filed a "just in case" complaint against a first-instance finance court judgment that did not admit revision, simultaneously applying for legal aid (PKH) and attorney representation. The court ruled that due to the mandatory representation requirement under § 62 Abs. 4 FGO for proceedings before the BFH, the personal filing of a non-admission complaint (Nichtzulassungsbeschwerde) was inadmissible; however, to avoid imposing court costs on the plaintiffs, the filing was construed exclusively as an application for PKH and the appointment of a representative to file a future complaint, rendering the immediate procedural registration of a non-admission complaint void and requiring its removal from the records.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Filing "just in case" legal remedy and legal aid request by unrepresented party construed exclusively as application for legal aid rather than inadmissible complaint: Mit Schriftsatz vom 22. Juni 2013 baten die nicht vertretenen Kläger, Beschwerdeführer und Antragsteller (Kläger) zu prüfen, ob das erstinstanzliche Urteil des Sächsischen Finanzgerichts vom 14. Mai 2013 8 K 153/13 trotz Aussetzung der Klage rechtskräftig sei. Vorsichtshalber legten sie zugleich "Beschwerde gegebenenfalls Rechtmittel" ein und beantragten in diesem Zusammenhang Prozesskostenhilfe (PKH).

Schlagwörter

KI-generiert
Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege Anwaltszwang Klage auf Abberufung Parteientschädigung des Rechtsanwalts prozessleitende Verfügungen Personalakte
KI-generiert
STRE201750322
Interpretation of simultaneous filing of a formal complaint and legal aid application as unconditional initiation of proceedings
STRE201750280
Inadmissibility of non-appealable complaint due to breach of mandatory legal representation requirements in the justification
STRE202650036
Legal aid for non-admission complaint: mandatory lay-level pleading of grounds under § 115 Abs. 2 FGO
STRE201250508
Processkostenhilfe: formelle Erklärung der wirtschaftlichen Verhältnisse und Fehlen einer gerichtlichen Hinweispflicht
STRE201450304
Conditional complaint filing dependent on the grant of legal aid

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Auslegung des "Rechtsmittels eines nicht Vertretenen als Antrag auf PKH

[LEITSATZ]

1. NV: Legt ein nicht vertretener Kläger gegen ein die Revision nicht zulassendes Urteil vorsichtshalber Rechtsmittel ein und beantragt in diesem Zusammenhang Prozesskostenhilfe, ist dies zu Gunsten des Klägers ausschließlich als Antrag auf PKH und Beiordnung eines Prozessvertreters für eine erst einzulegende NZB auszulegen.

2. NV: Das eine solche Nichtzulassungsbeschwerde betreffende Verfahren ist in den Registern zu löschen.

[TATBESTAND]

I. Mit Schriftsatz vom 22. Juni 2013 baten die nicht vertretenen Kläger, Beschwerdeführer und Antragsteller (Kläger) zu prüfen, ob das erstinstanzliche Urteil des Sächsischen Finanzgerichts vom 14. Mai 2013 8 K 153/13 trotz Aussetzung der Klage rechtskräftig sei. Vorsichtshalber legten sie zugleich "Beschwerde gegebenenfalls Rechtmittel" ein und beantragten in diesem Zusammenhang Prozesskostenhilfe (PKH).

Die Senatsgeschäftsstelle registrierte die Schriftsätze als Antrag auf PKH und Beiordnung eines Rechtsanwalts --Az. VI S 9/13 (PKH)-- sowie als Nichtzulassungsbeschwerde (Az. VI B 83/13).

Den Antrag auf PKH hat der Senat mit Beschluss vom 10. Oktober 2013 abgelehnt.

[ENTSCHEIDUNGSGRUENDE]

II. Die von den Klägern persönlich erhobene Nichtzulassungsbeschwerde, die wegen des vor dem Bundesfinanzhof (BFH) geltenden Vertretungszwangs gemäß § 62 Abs. 4 der Finanzgerichtsordnung (FGO) unzulässig wäre, ist zu Gunsten (Vermeidung von Gerichtskosten) der Kläger ausschließlich als Antrag auf PKH und Beiordnung eines Prozessvertreters (§ 142 FGO) für eine erst einzulegende Nichtzulassungsbeschwerde auszulegen, wenn sie --wie vorliegend-- lediglich "vorsichtshalber" Beschwerde/ Rechtsmittel eingelegt und in diesem Zusammenhang PKH beantragt haben (vgl. Beschlüsse des BFH vom 27. März 1998 X B 50/98, BFH/NV 1998, 1252; vom 24. Februar 2006 III S 25/05 (PKH), BFH/NV 2006, 1302; vom 24. Oktober 2007 III S 25/07 (PKH), nicht veröffentlicht --n.v.--, und vom 18. Januar 2008 III S 44/07 (PKH), n.v.).

Das eine solche Nichtzulassungsbeschwerde betreffende Verfahren ist in den Registern zu löschen.

Eine Kostenentscheidung für den vorliegenden Löschungsbeschluss ist gesetzlich nicht vorgesehen.