Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IX B 23/12 KI-generiert

Fundamental significance of home ownership subsidy disputes under repealed law and parallel interpretation of income tax norms

Geschäftsnummer IX B 23/12
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Finance dismissed the non-allowance appeal, leaving the lower court's refusal to grant admission of the complaint in place. The dispute concerned an application for admission based on alleged fundamental legal significance regarding the former Home Ownership Subsidy Act (Eigenheimzulagengesetz), which had been repealed by a 2005 legislative amendment. The court held that such subsidy cases possess fundamental significance only in exceptional circumstances because they involve expired law, and the appellant failed to substantiate that a clarification was necessary. The court further rejected the argument that parallel interpretive issues under § 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Satz 3 of the Income Tax Act (Einkommensteuergesetz) could confer fundamental significance, as these are distinct legal norms and the required parallel interpretation was not coherently demonstrated.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO; Fundamental significance of home ownership subsidy disputes under repealed law and parallel interpretation of income tax norms: NV: Rechtssachen zur Eigenheimzulage haben nur noch ausnahmsweise grundsätzliche Bedeutung (§ 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO) .

Schlagwörter

KI-generiert
Steuer vom Einkommen Subvention Gesetzesänderung Auslegung des Rechts Rechtsakt ohne Gesetzescharakter niedrige Miete
KI-generiert
STRE201050451
Fundamental significance of Home Allowance cases after statutory repeal
STRE201150419
Admissibility of revision against Home Subsidy claims: No fundamental significance for sunset legislation, no manifest illegality in factual assessments, and no surprise decision d
STRE201050114
Homeownership Allowance: Non-admission for lack of fundamental significance due to repealed statute and failure to substantiate ongoing impact on broad group
STRE201150781
Homeownership subsidy admissibility: Object consumption for divorced spouses and fundamental significance of lapsed law
STRE201250522
Home ownership subsidy claims: Inadmissibility of cumulative judgment where procedural defects affect only one independent ground

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Grundsätzliche Bedeutung einer das Eigenheimzulagenrecht betreffenden Rechtssache

[LEITSATZ]

NV: Rechtssachen zur Eigenheimzulage haben nur noch ausnahmsweise grundsätzliche Bedeutung (§ 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO) .

[GRUENDE]

Die Beschwerde hat keinen Erfolg.

Die Rechtssache ist nicht grundsätzlich bedeutsam (§ 115 Abs. 2 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung --FGO--), sondern betrifft mit der Eigenheimzulage ausgelaufenes Recht (§ 19 Abs. 9 des Eigenheimzulagengesetzes i.d.F. des Gesetzes zur Abschaffung der Eigenheimzulage vom 22. Dezember 2005, BGBl I 2005, 3680). Nur ausnahmsweise sind noch grundsätzliche, klärungsbedürftige Rechtsfragen zu entscheiden (Beschluss des Bundesfinanzhofs vom 21. September 2011 IX B 171/10, BFH/NV 2012, 12, m.w.N.). Dies ist nicht substantiiert vorgetragen und auch nicht ersichtlich.

Dass sich im Kontext von § 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Satz 3 des Einkommensteuergesetz u.U. vergleichbare Auslegungsfragen wie im Streitfall stellen könnten, führt nicht zu dessen grundsätzlicher Bedeutung, handelt es sich doch um durchaus unterschiedliche Rechtsnormen, deren notwendig parallele Auslegung nicht schlüssig dargelegt ist.