Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
II B 72/12 KI-generiert

Unitary object of acquisition in real property transfer tax: rejection of divergent lower court doctrine on unified acquisition of property rights

Geschäftsnummer II B 72/12
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Finance (BFH) denied the taxpayer’s complaint, refusing to grant leave for a revision appeal, thereby upholding the lower court’s decision. The dispute concerned the concept of a "unitary object of acquisition" in real property transfer tax, specifically challenging the lower court’s deviation from established case law. The BFH held that the matter lacked fundamental legal significance and did not require further legal development because the Court had already settled the issue in a subsequent decision dated 28 March 2012, which explicitly rejected the lower court’s divergent view from 26 August 2011 and affirmed the prevailing doctrine regarding the unitary nature of acquired rights in property transactions.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Unitary object of acquisition in real property transfer tax: rejection of divergent lower court doctrine on unified acquisition of property rights: The dispute concerned the concept of a "unitary object of acquisition" in real property transfer tax, specifically challenging the lower court’s deviation from established case law. The BFH held that the matter lacked fundamental legal significance and did not require further legal development because the Court had already settled the issue in a subsequent decision dated 28 March 2012, which explicitly rejected the lower court’s divergent view from 26 August 2011 and affirmed the prevailing doctrine regarding the unitary nature of acquired rights in property transactions.

Schlagwörter

KI-generiert
deutsches Steuerrecht Erwerb von Grundeigentum Güterteilung Vermögensübertragung Herausgabe der Sache EMRK-Eigentumsschutz
KI-generiert
STRE202050221
Compatibility of the "uniform acquisition object" doctrine in land transfer tax with the VAT exemption for real estate transfers
STRE201310161
Grunderwerbsteuer treatment of joint hereditary building rights and § 174 Abs. 4 AO amendment requirements for unified acquisition subject matter
STRE201410032
Unitary object of acquisition in real transfer tax: exclusion of buyer-commissioned construction costs due to absence of seller's physical alteration obligation
STRE201050805
Uniform acquisition object for property transfer tax when builder is a third party not liable to the acquirer
STRE201450608
Unified acquisition object in property transfer tax: integration of construction costs when a specific building offer precedes land purchase

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Einheitlicher Erwerbsgegenstand im Grunderwerbsteuerrecht

[LEITSATZ] NV: Der von der ständigen Rechtsprechung des BFH zum einheitlichen Erwerbsgegenstand im Grunderwerbsteuerrecht abweichenden Auffassung des Niedersächsischen FG im Urteil vom 26. August 2011 7 K 192/09, 7 K 193/09 (EFG 2012, 730) kann nicht gefolgt werden.

[GRUENDE] 1

Der vom Kläger und Beschwerdeführer geltend gemachte Grund für die Zulassung der Revision liegt nicht vor. Die Sache hat keine grundsätzliche Bedeutung i.S. des § 115 Abs. 2 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung (FGO). Eine Entscheidung des Bundesfinanzhofs (BFH) im Revisionsverfahren ist auch nicht zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erforderlich (§ 115 Abs. 2 Nr. 2 FGO).

2

Der BFH hat inzwischen klargestellt, dass der von seiner ständigen Rechtsprechung zum einheitlichen Erwerbsgegenstand im Grunderwerbsteuerrecht abweichenden Auffassung des Niedersächsischen Finanzgerichts im Urteil vom 26. August 2011 7 K 192/09, 7 K 193/09 (Entscheidungen der Finanzgerichte 2012, 730) nicht gefolgt werden kann (BFH-Urteil vom 28. März 2012 II R 57/10, BFHE 237, 460), und dieses Urteil daher aufgehoben (BFH-Urteil vom 27. September 2012 II R 7/12, www.bundesfinanzhof.de).