Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
X S 21/12 KI-generiert

Jurisdiction for suspension of enforcement after remand of non-admission complaint to lower court

Geschäftsnummer X S 21/12
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Finance (BFH) ordered that the pending application for suspension of enforcement (AdV) be submitted to the lower tax court (FG) and held that the BFH lacks jurisdiction to decide it, effectively ruling that the FG prevails in its capacity as the court of the principal proceedings regarding procedural costs and suspension matters. This decision arose from a non-admission complaint in a 2005 income tax dispute where the BFH had previously overturned the FG's judgment due to procedural errors and remanded the case, creating a conflict over which court retains authority over the ad hoc AdV request originally filed during the higher instance proceedings. The court determined that upon remand, the FG automatically becomes the "court of the principal proceedings" under § 69 Abs. 3 Satz 1 FGO, thereby assuming jurisdiction over the AdV application and the associated litigation costs pursuant to § 17b Abs. 2 Satz 1 GVG in conjunction with § 70 FGO, without the need for a formal transfer application.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Jurisdiction for suspension of enforcement after remand of non-admission complaint to lower court: This decision arose from a non-admission complaint in a 2005 income tax dispute where the BFH had previously overturned the FG's judgment due to procedural errors and remanded the case, creating a conflict over which court retains authority over the ad hoc AdV request originally filed during the higher instance proceedings. The court determined that upon remand, the FG automatically becomes the "court of the principal proceedings" under § 69 Abs. 3 Satz 1 FGO, thereby assuming jurisdiction over the AdV application and the associated litigation costs pursuant to § 17b Abs. 2 Satz 1 GVG in conjunction with § 70 FGO, without the need for a formal transfer application.

Schlagwörter

KI-generiert
Zuständigkeitsfragen Aufschub des Vollzugs Steuerbezugsverfahren Steuerhoheit Vollstreckung deutscher Entscheide vorinstanzlicher Entscheid
KI-generiert
STRE201150557
Jurisdiction for suspension of enforcement after remand to lower tax court
STRE201650102
Jurisdiction for suspension of enforcement in non-admission procedure and scope of limited suspension request
STRE201350029
Jurisdiction for suspension of tax enforcement during pending administrative objection
STRE201250325
VAT Liability: Jurisdiction for Suspension of Enforcement Transfers to Finance Court Upon Remand of Main Proceedings
STRE201150301
Suspension of enforcement during non-admission complaint: prerequisite of serious prospect of revision and independent lawfulness of the administrative act

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Keine Zuständigkeit des BFH für einen AdV-Antrag nach Zurückverweisung an das FG - Kostenentscheidung

[LEITSATZ] NV: Mit der Zurückverweisung an das FG wird das FG zum Gericht der Hauptsache und ist damit für die Entscheidung über den beim BFH wegen AdV im Rahmen eines NZB-Verfahrens gestellten AdV-Antrag zuständig .

[TATBESTAND] 1

I. Das Finanzgericht (FG) hatte die Klage des Antragstellers wegen Einkommensteuer 2005 mit Urteil vom 21. Dezember 2011 abgewiesen. Der Antragsteller hat hiergegen am 26. Januar 2012 Nichtzulassungsbeschwerde eingelegt und am 31. Mai 2012 einen entsprechenden Antrag auf Aussetzung der Vollziehung (AdV) gestellt.

2

Der erkennende Senat hat mit Beschluss vom 25. Oktober 2012 (Az. X B 22/12) das angefochtene Urteil wegen eines Verfahrensmangels (Unterlassen einer notwendigen Aktenbeiziehung und Nichtgewährung der Akteneinsicht) aufgehoben und den Rechtsstreit an das FG zurückverwiesen.

[ENTSCHEIDUNGSGRUENDE] 3

II. Der AdV-Antrag ist an das FG abzugeben.

4

Der Bundesfinanzhof (BFH) ist nicht mehr das für die Entscheidung über den AdV-Antrag zuständige "Gericht der Hauptsache" i.S. des § 69 Abs. 3 Satz 1 der Finanzgerichtsordnung (FGO), da der Senat das Hauptsacheverfahren mit Beschluss vom 25. Oktober 2012 an das FG zurückverwiesen hat.

5

Mit dieser Zurückverweisung ist das FG zum Gericht der Hauptsache geworden und damit für die Entscheidung über den --ursprünglich beim BFH als damaligem Gericht der Hauptsache gestellten-- AdV-Antrag zuständig. Eines Antrags des Antragstellers auf Abgabe des AdV-Verfahrens an das FG bedarf es nicht (vgl. zu dem Vorstehenden BFH-Beschlüsse vom 2. März 2004 III S 15/03, nicht veröffentlicht, juris; vom 26. August 1997 VII S 12/97, BFH/NV 1998, 335; vom 1. September 2005 IX S 9/05, BFH/NV 2006, 95; vom 29. Juni 2011 X S 21/11, BFH/NV 2011, 1893, und vom 22. März 2012 XI S 1/12, BFH/NV 2012, 1160).

6

Entsprechend § 17b Abs. 2 Satz 1 des Gerichtsverfassungsgesetzes i.V.m. § 70 FGO hat das FG auch über die durch die Anrufung des BFH entstandenen Kosten mitzuentscheiden.