Deductibility of condominium maintenance reserve contributions as rental expenses under the Income Tax Act
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Finance (BFH) dismissed the non-acceptance complaint, ruling against the taxpayers and upholding the lower court's rejection of their claims. The dispute concerned the deductibility of contributions to a maintenance reserve (*Instandhaltungsrücklage*) as revenue-related expenses (*Werbungskosten*) by individual apartment owners for rented-out property, specifically whether the funds leaving the individual's asset sphere at the time of payment satisfied the requirements of the Income Tax Act. The court held that the issue was already settled by established case law, reaffirming that such reserve contributions are deductible only when the administrator actually expends the funds for the preservation of community property or measures necessitated by the generation of rental income. This decision relied on prior BFH rulings and the First Senate's concurrence, confirming that the civil law attribution rules under the Condominium Act do not preclude the specific tax law timing for deducting acquisition costs under § 9(1) of the Income Tax Act.
Legislator-Regeste
KI-generiertDeductibility of condominium maintenance reserve contributions as rental expenses under the Income Tax Act: The dispute concerned the deductibility of contributions to a maintenance reserve (*Instandhaltungsrücklage*) as revenue-related expenses (*Werbungskosten*) by individual apartment owners for rented-out property, specifically whether the funds leaving the individual's asset sphere at the time of payment satisfied the requirements of the Income Tax Act. The court held that the issue was already settled by established case law, reaffirming that such reserve contributions are deductible only when the administrator actually expends the funds for the preservation of community property or measures necessitated by the generation of rental income. This decision relied on prior BFH rulings and the First Senate's concurrence, confirming that the civil law attribution rules under the Condominium Act do not preclude the specific tax law timing for deducting acquisition costs under § 9(1) of the Income Tax Act.
Schlagwörter
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Werbungskostenabzug von Beiträgen zur Instandhaltungsrücklage
[LEITSATZ] NV: Durch die ständige Rechtsprechung ist geklärt, dass Beiträge zur Instandhaltungsrücklage beim einzelnen Wohnungseigentümer erst dann als Werbungskosten abgezogen werden können, wenn der Verwalter sie für die Wohnungseigentümergemeinschaft tatsächlich für die Erhaltung des gemeinschaftlichen Eigentums oder für andere Maßnahmen verausgabt, die durch die Erzielung von Einnahmen aus Vermietung und Verpachtung veranlasst sind .
[GRUENDE] 1
Die auf grundsätzliche Bedeutung (§ 115 Abs. 2 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung --FGO--) und auf das Erfordernis einer Entscheidung des Bundesfinanzhofs (BFH) zur Fortbildung des Rechts (§ 115 Abs. 2 Nr. 2 FGO) gestützte Nichtzulassungsbeschwerde ist unbegründet.
2
Die von den Klägern und Beschwerdeführern hervorgehobene Rechtsfrage, ob die Voraussetzungen des § 11 Abs. 2 des Einkommensteuergesetzes (EStG) vorliegen, weil die Instandhaltungsrücklage der Wohnungseigentümergemeinschaft an sich zustünden und deshalb die Beträge die Vermögenssphäre des Wohnungseigentümers verlassen hätten, ist geklärt. In seinem Beschluss vom 9. Dezember 2008 IX B 124/08 (BFH/NV 2009, 571) hat der Senat die ständige Rechtsprechung des BFH auch nach Einführung des § 10 Abs. 6 und 7 des Wohnungseigentumsgesetzes (WoEigG) i.d.F. des Gesetzes zur Änderung des Wohnungseigentumsgesetzes und anderer Gesetze vom 26. März 2007 (BGBl I 2007, 370) bestätigt, wonach Beiträge zur Instandhaltungsrücklage beim einzelnen Wohnungseigentümer erst dann als Werbungskosten absetzbar sind, wenn der Verwalter sie für die Wohnungseigentümergemeinschaft tatsächlich für die Erhaltung des gemeinschaftlichen Eigentums oder für andere Maßnahmen verausgabt, die durch die Erzielung von Einnahmen aus Vermietung und Verpachtung veranlasst sind. Er hat darin explizit ausgeführt und begründet, dass die Zuweisungsentscheidung des § 10 Abs. 7 WoEigG die Zuordnung von Erwerbsaufwendungen i.S. des § 9 Abs. 1 Satz 1 EStG nicht präjudiziert.
3
Der I. Senat des BFH hat sich dieser Rechtsprechung in seinem Beschluss vom 5. Oktober 2011 I R 94/10 (BFHE 235, 367, BStBl II 2012, 244) ausdrücklich angeschlossen. Sie steht im Kontext mit anderen Entscheidungen, welche die zivilrechtliche Teilrechtsfähigkeit der Wohnungseigentümergemeinschaft für das Steuerrecht und das Steuerverfahrensrecht nicht ohne weiteres nachvollziehen (s. insbesondere BFH-Urteil vom 25. Juni 2009 IX R 56/08, BFHE 226, 193, BStBl II 2010, 202).