Timing of dissolution loss emergence under § 17 EStG and requirement to formally submit witness examination request to avoid waiver
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Finance (BFH) dismissed the plaintiff's appeal for leave to file a revision, resulting in the tax court's decision remaining in force. The dispute concerned the timing of the emergence of a loss upon dissolution under § 17 Abs. 4 of the Income Tax Act, where the plaintiff alleged that the tax court had applied binding court precedents in a willfully arbitrary manner and violated its duty to clarify the facts by ignoring a witness examination request. The BFH held that the plaintiff's arguments failed to demonstrate a legally sustainable willfulness in the lower court's application of law, which instead reflected a permissible divergent assessment of the individual case, and that the claim regarding the witness examination was procedurally barred because the plaintiff had not formally submitted the request during the hearing, thereby waiving the right to object.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 76 Abs. 1 FGO, § 155 FGO; Timing of dissolution loss emergence under § 17 EStG and requirement to formally submit witness examination request to avoid waiver: The dispute concerned the timing of the emergence of a loss upon dissolution under § 17 Abs. 4 of the Income Tax Act, where the plaintiff alleged that the tax court had applied binding court precedents in a willfully arbitrary manner and violated its duty to clarify the facts by ignoring a witness examination request. The BFH held that the plaintiff's arguments failed to demonstrate a legally sustainable willfulness in the lower court's application of law, which instead reflected a permissible divergent assessment of the individual case, and that the claim regarding the witness examination was procedurally barred because the plaintiff had not formally submitted the request during the hearing, thereby waiving the right to object.
Schlagwörter
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Nichtzulassungsbeschwerde, keine greifbare gesetzwidrige Entscheidung des FG
[LEITSATZ] NV: Eine etwaige fehlerhafte Umsetzung der Rechtsprechungsgrundsätze des BFH seitens des FG kann die Revisionszulassung nicht rechtfertigen .
[GRUENDE] 1
Die Beschwerde hat keinen Erfolg.
2
Wenn der Kläger und Beschwerdeführer (Kläger) meint, das Finanzgericht (FG) verkenne die Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs (BFH) zur Frage des Zeitpunkts der Entstehung des Auflösungsverlusts nach § 17 Abs. 4 des Einkommensteuergesetzes und wende diese greifbar gesetzwidrig auf den zu entscheidenden Fall an, so ist insoweit nicht erkennbar, dass das Vertrauen der Allgemeinheit in die Rechtsprechung durch die finanzgerichtliche Entscheidung beschädigt würde, weil sie objektiv willkürlich erschiene bzw. auf sachfremden Erwägungen beruhte und unter keinem denkbaren Gesichtspunkt rechtlich vertretbar wäre. Vielmehr würdigt das FG den vorliegenden Einzelfall lediglich anders, als dies den Vorstellungen des Klägers entspräche.
3
Auch eine Revisionszulassung wegen Verletzung der finanzgerichtlichen Sachaufklärungspflicht (§ 115 Abs. 2 Nr. 3 der Finanzgerichtsordnung --FGO-- i.V.m. § 76 Abs. 1 FGO) kommt nicht in Betracht. Dass das FG einen Beweisantrag des Klägers zur Vernehmung der Zeugin G übergangen hätte, ist nicht schlüssig dargelegt. Nach dem Sitzungsprotokoll hat der fachkundig vertretene Beschwerdeführer einen entsprechenden Beweisantrag nicht gestellt und damit sein Rügerecht verloren (§ 155 FGO i.V.m. § 295 der Zivilprozessordnung; vgl. BFH-Beschluss vom 27. August 2008 IX B 207/07, BFH/NV 2008, 2022, m.w.N.). Dem FG musste sich auch die Vernehmung der Zeugin nicht aufdrängen, da keine Anhaltspunkte ersichtlich sind, dass die Vernehmung zu einem anderen Ergebnis geführt hätte als die vorliegende eidliche Erklärung der Zeugin.