Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VI B 130/11 KI-generiert

Ineffectiveness of Non-Admission Complaint Filed Without Guardian Consent Under Legal Guardianship and Deletion of Proceedings

Geschäftsnummer VI B 130/11
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Fiscal Court ordered the deletion of the non-admission complaint from its registers, finding it was not effectively filed and ruling that no cost allocation is provided for such a deletion decision. The case involved a challenge to a prior decision in tax proceedings where the complainant was subject to legal guardianship for judicial and administrative matters, with a specific consent requirement (Einwilligungsvorbehalt) for legal declarations in that scope; the complainant filed the complaint without the mandatory consent of the guardian, and the guardian did not provide after-the-fact authorization. The decisive legal basis is § 58 Abs. 3 of the Fiscal Court Rules of Procedure (FGO) in conjunction with §§ 1896 and 1903 of the Civil Code (BGB), which establishes that procedural acts are ineffective without the guardian's consent when a consent requirement is in place, rendering the complaint void.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 1903 BGB, § 58 Abs. 3 FGO, § 1903 Abs. 3 BGB, § 1896 BGB; Ineffectiveness of Non-Admission Complaint Filed Without Guardian Consent Under Legal Guardianship and Deletion of Proceedings: The case involved a challenge to a prior decision in tax proceedings where the complainant was subject to legal guardianship for judicial and administrative matters, with a specific consent requirement (Einwilligungsvorbehalt) for legal declarations in that scope; the complainant filed the complaint without the mandatory consent of the guardian, and the guardian did not provide after-the-fact authorization. The decisive legal basis is § 58 Abs. 3 of the Fiscal Court Rules of Procedure (FGO) in conjunction with §§ 1896 and 1903 of the Civil Code (BGB), which establishes that procedural acts are ineffective without the guardian's consent when a consent requirement is in place, rendering the complaint void.

Schlagwörter

KI-generiert
vormundschaftliche Angelegenheit Verwaltungsbeschwerde Prozessvoraussetzung Zivilprozessordnung Rechtsfähigkeit Zivilstandsregister

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 1903 BGB
Cited to confirm that the guardian's consent was necessary for legal declarations in the judicial scope, rendering the action ineffective without it.
§ 58 Abs. 3 FGO
Cited as the basis for declaring the non-admission complaint ineffective due to lack of legal capacity to file it without guardian consent.
§ 1903 Abs. 3 BGB
3 FGO); die Voraussetzungen des § 1903 Abs. 3 BGB, unter denen auch ohne eine Einwilligung Verfahrenshandlungen vorgenommen werden können, liegen ersichtlich nicht vor.
§ 1896 BGB
Cited to establish that the applicant was subject to guardianship for judicial matters, which triggered the consent requirement.
KI-generiert
B 9 SB 10/17 B
Non-admission complaint filed without authorized representation and insufficient proof of incapacity to appoint counsel
VI B 87/10
Effectiveness of withdrawal of non-admission complaint despite internal lack of attorney's authority
II B 49/19
Inadmissibility of non-admission complaint due to failure of mandatory representation and lack of specific legal grounds
5 B 53/15
Inadmissibility of administrative complaint due to lack of procedural capacity under guardianship with consent prerequisite
V ZR 247/23
Inadmissibility of non-admission complaint due to missing reasoned submission by authorized appellate counsel and failure to substantively demonstrate violation of right to be heard in mandatory counsel order.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 58 Abs. 3 FGO

Cited as the basis for declaring the non-admission complaint ineffective due to lack of legal capacity to file it without guardian consent.

§ 1896 BGB

Cited to establish that the applicant was subject to guardianship for judicial matters, which triggered the consent requirement.

§ 1903 BGB

Cited to confirm that the guardian's consent was necessary for legal declarations in the judicial scope, rendering the action ineffective without it.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Prozessfähigkeit bei Betreuung - Einwilligungsvorbehalt - Löschungsbeschluss

[LEITSATZ]

1. NV: Steht eine Person in allen von ihm und gegen ihn betriebenen gerichtlichen Verfahren und behördlichen Ermittlungsverfahren unter Betreuung und ist für Willenserklärungen im vorgenannten Aufgabenkreis die Einwilligung des Betreuers notwendig (Einwilligungsvorbehalt), kann eine ohne Einwilligung eingelegte Nichtzulassungsbeschwerde grundsätzlich nicht wirksam erhoben werden.

2. NV: Das ein solche Nichtzulassungsbeschwerde betreffende Verfahren ist in den Registern zu löschen.

3. NV: Eine Kostenentscheidung ist für einen Löschungsbeschuss nicht vorgesehen.

[GRUENDE]

1. Durch das Schreiben des Klägers und Beschwerdeführers (Kläger) vom 17. November 2011 wurde eine Nichtzulassungsbeschwerde nicht wirksam erhoben. Der Kläger war gemäß § 58 Abs. 3 der Finanzgerichtsordnung (FGO) nicht fähig, die Beschwerde einzulegen. Er steht in allen von ihm und gegen ihn betriebenen gerichtlichen Verfahren und behördlichen Ermittlungsverfahren (Aufgabenkreis) unter Betreuung (§ 1896 des Bürgerlichen Gesetzbuchs --BGB--); für Willenserklärungen im vorgenannten Aufgabenkreis ist die Einwilligung des Betreuers notwendig (Einwilligungsvorbehalt gemäß § 1903 BGB). Die ohne Einwilligung eingelegte Beschwerde war daher unwirksam (§ 58 Abs. 3 FGO); die Voraussetzungen des § 1903 Abs. 3 BGB, unter denen auch ohne eine Einwilligung Verfahrenshandlungen vorgenommen werden können, liegen ersichtlich nicht vor. Der Betreuer des Klägers hat auch nachträglich keine Genehmigung erteilt, so dass die Unwirksamkeit nicht geheilt wurde.

2. Eine Kostenentscheidung für den vorliegenden Löschungsbeschluss ist gesetzlich nicht vorgesehen.

3. Anmerkung: Die Geschäftsstelle des Senats wurde angewiesen, das Verfahren VI B 130/11 in den Registern zu löschen.