Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
I R 31/11 KI-generiert

Suspension of revision due to pending BVerfG review of constitutional validity of § 8c(1) KStG 2002 loss deduction exclusions

Geschäftsnummer I R 31/11
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Finance (BFH) ordered the suspension of the pending revision proceedings pursuant to § 74 in conjunction with § 121 of the Fiscal Court Rules. The dispute concerns the constitutional validity of the corporate tax loss deduction restrictions under § 8c(1) Sentence 2 of the Corporation Tax Act (KStG) 2002, specifically regarding the complete exclusion of losses upon a share transfer exceeding 50%, which the taxpayer challenged. The suspension was deemed necessary because the Federal Constitutional Court (BVerfG) is currently reviewing the general constitutionality of § 8c(1) Sentence 1 KStG in light of the objective net principle and the separation principle, making the outcome of this case dependent on that pending constitutional ruling. No party prevailed in this interim decision, as the procedural halt awaits the resolution of the constitutional reference question.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 8c Abs. 1 Satz 2 KStG, § 8c Abs. 1 Satz 1 KStG, Art. 3 Abs. 1 GG, § 121 FGO, § 8c Abs. 1 KStG; Suspension of revision due to pending BVerfG review of constitutional validity of § 8c(1) KStG 2002 loss deduction exclusions: NV: Das BVerfG hat (unter dem Az. 2 BvL 6/11) auf Vorlagebeschluss des FG Hamburg vom 4. April 2011 2 K 33/10 (EFG 2011, 1460) darüber zu entscheiden, ob § 8c Abs. 1 Satz 1 KStG 2002 i.d.F. des Unternehmenssteuerreformgesetzes 2008 vom 14. August 2007 mit Art. 3 Abs. 1 GG vereinbar ist. Ein Revisionsverfahren ist im Hinblick darauf nach § 74 i.V.m. § 121 FGO auch dann auszusetzen, wenn darüber gestritten wird, ob § 8c Abs. 1 Satz 2 KStG 2002 in der vorgenannten Fassung mit dem Grundgesetz vereinbar ist .

Schlagwörter

KI-generiert
hängiges Verfahren Steuerjustizverfahren Verfahrensüberprüfung Verfassungsänderung verfassungsmässiger Grundsatz Unternehmensfinanzierung
KI-generiert
STRE201250356
Suspension of enforcement against loss deduction reduction under § 8c KStG: balancing constitutional doubts and taxpayer's legitimate interest
STRE202310130
Suspension of Execution of Loss Carrying Forward Orders Under § 8c KStG Due to Constitutional Doubts After BVerfG Ruling
STRE201250632
Suspension of tax proceedings under § 74 FGO barred by pendency of parallel BFH revision cases
STRE201410133
Constitutional validity and temporal scope of deduction ban on shareholder loan and equity write-downs under § 8b Abs. 3 KStG
STRE201050411
Suspension of tax proceedings pending BVerfG review of the constitutionality of the 2007 solidarity surcharge

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verfahrensaussetzung bei anhängigen Verfahren zu § 8c Abs. 1 Satz 2 KStG 2002 i.d.F. des UntStRefG 2008

[LEITSATZ]

NV: Das BVerfG hat (unter dem Az. 2 BvL 6/11) auf Vorlagebeschluss des FG Hamburg vom 4. April 2011 2 K 33/10 (EFG 2011, 1460) darüber zu entscheiden, ob § 8c Abs. 1 Satz 1 KStG 2002 i.d.F. des Unternehmenssteuerreformgesetzes 2008 vom 14. August 2007 mit Art. 3 Abs. 1 GG vereinbar ist. Ein Revisionsverfahren ist im Hinblick darauf nach § 74 i.V.m. § 121 FGO auch dann auszusetzen, wenn darüber gestritten wird, ob § 8c Abs. 1 Satz 2 KStG 2002 in der vorgenannten Fassung mit dem Grundgesetz vereinbar ist .

[GRUENDE]

Das Revisionsverfahren war nach § 74, § 121 Satz 1 der Finanzgerichtsordnung auszusetzen. Die Entscheidung des Rechtsstreits hängt ganz oder zum Teil davon ab, in welcher Weise das Bundesverfassungsgericht (BVerfG) über den Vorlagebeschluss des Finanzgerichts (FG) Hamburg vom 4. April 2011 2 K 33/10 (Entscheidungen der Finanzgerichte 2011, 1460) entscheidet. Zwar ist jene Vorlagefrage darauf gerichtet, ob § 8c Abs. 1 Satz 1 des Körperschaftsteuergesetzes (i.d.F. des Unternehmensteuerreformgesetzes 2008 vom 14. August 2007, BGBl I 2007, 1912) --KStG 2002 n.F.-- mit Art. 3 Abs. 1 des Grundgesetzes insoweit vereinbar ist, als bei der unmittelbaren Übertragung innerhalb von fünf Jahren von mehr als 25 v.H. (im Streitfall 48 v.H.) des gezeichneten Kapitals an einer Körperschaft an einen Erwerber (schädlicher Beteiligungserwerb) die bis zum schädlichen Beteiligungserwerb nicht ausgeglichenen oder abgezogenen negativen Einkünfte (nicht genutzte Verluste) anteilig nicht mehr abziehbar sind.

Im Revisionsfall geht es demgegenüber um den in Satz 2 der Vorschrift angeordneten vollständigen Abzugsausschluss für Verluste bei einem Anteilsübergang von mehr als 50 v.H. Doch geht es in beiden Konstellationen um das sog. objektive Nettoprinzip und das sog. Trennungsprinzip; darauf sind die Vorlagefragen des FG Hamburg gerichtet. Das bedingt zugleich, dass die Entscheidung des Senats jedenfalls zum Teil von der Antwort des BVerfG über das Normenkontrollersuchen abhängen wird; in beiden Verfahren ist die Verfassungsmäßigkeit von § 8c Abs. 1 KStG 2002 n.F. als entscheidungserhebliche Regelung Gegenstand.

Ein vorrangiges Entscheidungsinteresse eines der hier Verfahrensbeteiligten ist nicht ersichtlich. Den Aussetzungserfordernissen ist damit genügt.