Special church tax in mixed-faith marriage: Constitutionality of taxing based on joint income
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe BFH 1. Senat dismissed the taxpayer's complaint for lack of sufficient reasoning, leaving the lower courts' decisions in force that upheld the assessment of special church tax (besonderes Kirchgeld) for the 2004 and 2005 assessment years. The dispute concerned a member of the Evangelical-Lutheran Church in Bayern, married to a non-church member in a mixed marriage, who challenged the special tax levy, arguing it constituted unequal treatment violating the constitutional protection of marriage and family under Article 6 of the Basic Law. The court rejected the revision application because the complaint failed to meet the substantiation requirements of § 116 (3) sentence 3 FGO, as it ignored established case law confirming the constitutionality of the special church tax, which does not violate Article 4 (freedom of faith) or Article 6 (marriage and family) of the Basic Law, nor the Federal Constitutional Court's recent findings that basing the tax on the joint income of both spouses is permissible.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO, § 116 Abs. 3 Satz 3 FGO, Art. 6 GG; Special church tax in mixed-faith marriage: Constitutionality of taxing based on joint income: The BFH 1. Senat dismissed the taxpayer's complaint for lack of sufficient reasoning, leaving the lower courts' decisions in force that upheld the assessment of special church tax (besonderes Kirchgeld) for the 2004 and 2005 assessment years. The dispute concerned a member of the Evangelical-Lutheran Church in Bayern, married to a non-church member in a mixed marriage, who challenged the special tax levy, arguing it constituted unequal treatment violating the constitutional protection of marriage and family under Article 6 of the Basic Law. The court rejected the revision application because the complaint failed to meet the substantiation requirements of § 116 (3) sentence 3 FGO, as it ignored established case law confirming the constitutionality of the special church tax, which does not violate Article 4 (freedom of faith) or Article 6 (marriage and family) of the Basic Law, nor the Federal Constitutional Court's recent findings that basing the tax on the joint income of both spouses is permissible.
Schlagwörter
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertProcedural provision cited as the basis for rejecting the complaint because the appellant failed to meet the statutory requirements for substantiating the grounds for revision.
Procedural provision defining the requirement of fundamental significance that the appellant attempted but failed to demonstrate in their complaint.
Volltext
Besonderes Kirchgeld - glaubensverschiedene Ehe
[LEITSATZ] NV: Es ist in der Rechtsprechung geklärt, dass die Erhebung des besonderen Kirchgelds verfassungsgemäß ist.
[TATBESTAND] 1
Die Klägerin und Beschwerdeführerin (Klägerin) ist Angehörige der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Bayern. Sie lebte in den Streitjahren (2004 und 2005) in sog. glaubensverschiedener Ehe und wurde mit ihrem Ehemann zusammen zur Einkommensteuer veranlagt.
2
Mit den Kirchgeldbescheiden für 2004 und 2005 wurde gegenüber der Klägerin ein besonderes Kirchgeld in Höhe von jeweils 1.200 € festgesetzt. Die Einsprüche blieben ebenso wie die Klage ohne Erfolg. Das Finanzgericht (FG) hat die Revision nicht zugelassen.
3
Mit der hiergegen erhobenen Beschwerde macht die Klägerin im Wesentlichen geltend, dass das besondere Kirchgeld Verheiratete (gleichheitswidrig) benachteilige und deshalb gegen das verfassungsrechtliche Gebot, Ehe und Familie zu schützen (Art. 6 Abs. 1 des Grundgesetzes --GG--), verstoße.
[ENTSCHEIDUNGSGRUENDE] 4
Die Beschwerde ist zu verwerfen, da sie nicht den Begründungserfordernissen des § 116 Abs. 3 Satz 3 der Finanzgerichtsordnung (FGO) genügt.
5
Zwar kann einer Rechtssache aufgrund des Vortrags, dass eine vom FG angewandte Norm verfassungswidrig sei, grundsätzliche Bedeutung i.S. von § 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO zukommen. Auch eine solche Rüge bedarf jedoch der Substantiierung (§ 116 Abs. 3 Satz 3 FGO). Erforderlich ist deshalb u.a. eine eingehende Auseinandersetzung mit der für die aufgeworfene verfassungsrechtliche Frage einschlägigen Rechtsprechung sowohl des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG) als auch des Bundesfinanzhofs --BFH-- (z.B. BFH-Beschluss vom 16. November 2009 I B 58/09, BFH/NV 2010, 905; Gräber/Ruban, Finanzgerichtsordnung, 7. Aufl., § 116 Rz 34, m.w.N.). An Beidem fehlt es vorliegend. Die Beschwerdeschrift lässt nicht nur jegliche Auseinandersetzung mit der ständigen Rechtsprechung des Senats (vgl. z.B. Beschluss vom 29. Januar 2010 I B 98/09, BFH/NV 2010, 1123) vermissen, nach der die Erhebung des besonderen Kirchgelds verfassungsgemäß ist und insbesondere die Grundrechte aus Art. 4 Abs. 1 und 2 GG sowie aus Art. 6 GG nicht verletzt. Sie lässt darüber hinaus auch den --noch während des finanzgerichtlichen Verfahrens ergangenen-- Nichtannahmebeschluss des BVerfG (vom 28. Oktober 2010 2 BvR 591/06, 2 BvR 1689/09, 2 BvR 2698/09, 2 BvR 2715/09, 2 BvR 148/10, 2 BvR 816/10, Neue Juristische Wochenschrift 2011, 365) unberücksichtigt, nach dem es verfassungsrechtlich unbedenklich ist, dass der Lebensführungsaufwand des kirchensteuerpflichtigen Ehepartners der Besteuerung zugrunde gelegt und dieser nach dem gemeinsamen Einkommen beider Eheleute bemessen werde.