Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
X R 63/04 KI-generiert

Application of the half tax rate to business sale proceeds under § 17 EStG following constitutional rulings on tax rate progression

Geschäftsnummer X R 63/04
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Finance (BFH) ruled that the main subject matter of the dispute was settled (erledigt) due to the parties' mutual agreements following the Federal Fiscal Office's amendment of the contested assessment notice in light of constitutional court rulings, thereby rendering the lower court’s judgment and its cost order moot and leaving only the allocation of litigation costs to be decided, with the plaintiff prevailing on costs as the defendant had amended the notice at the plaintiff's request. The case concerned the sale of a business on March 31, 1999, and the application of the half tax rate under § 17 EStG, which had been challenged on grounds of unconstitutionality. The decision relies on the doctrine of settlement of the main issue (Erledigung der Hauptsache) and applies § 138 Abs. 2 Satz 1 of the Fiscal Court Ordinance (FGO) to determine that the party whose claims were ultimately granted through the administrative amendment is entitled to the costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 17 EStG, § 23 EStG, § 138 Abs. 2 Satz 1 der Finanzgerichtsordnung; Application of the half tax rate to business sale proceeds under § 17 EStG following constitutional rulings on tax rate progression: The case concerned the sale of a business on March 31, 1999, and the application of the half tax rate under § 17 EStG, which had been challenged on grounds of unconstitutionality. The decision relies on the doctrine of settlement of the main issue (Erledigung der Hauptsache) and applies § 138 Abs. 2 Satz 1 of the Fiscal Court Ordinance (FGO) to determine that the party whose claims were ultimately granted through the administrative amendment is entitled to the costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Steuersatz Steuerstreitverfahren Ertrag Veranlagungsverfügung Prozesserledigung Kostenverlegung
KI-generiert
STRE201050301
Constitutionality of the "Fünftelregelung" for business disposal gains: exclusion of protected legal expectations due to lack of binding disposition prior to legislative change
STRE201310036
Veranlagungszeitraumbezogene Auslegung der Wesentlichkeitsgrenze für Veräußerungsgewinne nach § 17 EStG
STRE201010345
Constitutional and EU-law validity of denying § 34 Abs. 3 EStG tax relief for § 17 EStG share sale gains during the 2001 transition to the half-inclusion procedure
STRE201650280
Taxability of gains from sale of essential corporate shareholding within five-year holding period under § 17 EStG
STRE201050870
Constitutionality of the Fünftel-Regelung replacing the half-average tax rate for extraordinary income and commercial agent compensation under § 34 EStG

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 138 Abs. 2 Satz 1 der Finanzgerichtsordnung

Cited in the second order to determine the allocation of litigation costs because the defendant amended the contested assessment notice in favor of the plaintiff.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Betriebsveräußerung zum 31. März 1999 - Anwendung des halben Steuersatzes

[LEITSATZ]

NV: Nach Erledigung der Hauptsache (nach Abhilfe durch das Finanzamt im Hinblick auf die Entscheidungen des BVerfG vom 07. Juli 2010 2 BvR 748/05, 2 BvR 753/05, 2 BvR 1738/05, BFH/NV 2010, 1976, zu § 17 EStG, und 2 BvL 14/02, 2 BvL 2/04, 2 BvL 13/05, BFH/NV 2010, 1959, zu § 23 EStG) ist nur noch über die Kosten zu entscheiden.

[GRUENDE]

1. Der Rechtsstreit ist infolge der übereinstimmenden Erklärungen der Beteiligten in der Hauptsache erledigt. Da diese Erklärungen erst im Revisionsverfahren abgegeben wurden, ist das angefochtene Urteil einschließlich der darin enthaltenen Kostenentscheidung gegenstandslos geworden. Der Senat hat nunmehr noch über die Kosten des gesamten Verfahrens zu entscheiden (Beschluss des Bundesfinanzhofs vom 5. April 2004 XI R 29/00, BFH/NV 2004, 1282).

2. Die Kostenentscheidung beruht auf § 138 Abs. 2 Satz 1 der Finanzgerichtsordnung. Der Beklagte und Revisionsbeklagte (das Finanzamt) hat den angefochtenen Bescheid antragsgemäß geändert.