Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
X R 13/11 KI-generiert

Cost allocation following mutual declaration of mootness in revision under § 138 FGO

Geschäftsnummer X R 13/11
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage geteilt
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Finance (BFH), 10th Senate, ordered that the costs of the legal dispute be offset against each other, effectively resulting in no net cost recovery for either party regarding the plaintiff. The case involved a tax dispute in the revision procedure where the parties mutually declared the main subject matter moot, rendering the challenged lower court judgment and its associated cost decision void with respect to the plaintiff. Under § 138(1) of the Financial Courts Act (FGO), the court exercised its equitable discretion to follow the parties' unanimous proposal for cost allocation, as such an agreement does not contradict procedural law when the primary case is declared moot in the revision stage.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 138 Abs. 1 FGO; Cost allocation following mutual declaration of mootness in revision under § 138 FGO: The case involved a tax dispute in the revision procedure where the parties mutually declared the main subject matter moot, rendering the challenged lower court judgment and its associated cost decision void with respect to the plaintiff. Under § 138(1) of the Financial Courts Act (FGO), the court exercised its equitable discretion to follow the parties' unanimous proposal for cost allocation, as such an agreement does not contradict procedural law when the primary case is declared moot in the revision stage.

Schlagwörter

KI-generiert
Kostenverlegung Streitgegenstand Revision eines Entscheids prozessleitende Verfügungen Steuerverfahren Parteientschädigung
KI-generiert
STRE201150322
Allocation of costs upon settlement of main case in revision proceedings under § 138 FGO
STRE201350223
Proportional cost allocation in moot main proceedings following partial administrative abatement and rejection of minor-defeat cost shifting
STRE201450137
Cost allocation in revision proceedings where mandate action becomes moot due to corrective administrative act and narrowed claim
STRE201250261
Cost allocation in mooted proceedings: exclusion of merits review under § 138 FGO and taxability of novation
STRE201250453
Settled revision proceedings: cost allocation by corresponding application of § 138 Abs. 2 FGO and survival of lower court judgment’s legal force for unsettled periods

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 138 Abs. 1 FGO

Procedural basis cited to determine that only costs remain to be decided after the main subject matter was declared moot and to serve as the ground for the final cost allocation.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Kostenentscheidung nach Erledigung der Hauptsache im Revisionsverfahren

[GRUENDE]

1. Nachdem die Beteiligten die Hauptsache übereinstimmend für erledigt erklärt haben, hat der beschließende Senat nur noch über die Kosten des Rechtsstreits zu entscheiden (§ 138 Abs. 1 der Finanzgerichtsordnung --FGO--). Da die Erledigungserklärungen im Revisionsverfahren abgegeben wurden, ist das angefochtene Urteil einschließlich der darin enthaltenen Kostenentscheidung gegenstandslos geworden, soweit es die Klägerin und Revisionsklägerin (Klägerin) betrifft (Beschluss des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 29. Mai 1996 I R 79/95, BFH/NV 1996, 846).

2. Die Kostenentscheidung beruht auf § 138 Abs. 1 FGO. Es entspricht vorliegend gemäß dem übereinstimmenden Vorschlag der Beteiligten billigem Ermessen, die Kosten des gesamten Rechtsstreits gegeneinander aufzuheben, soweit dieser die Klägerin betrifft. Einer Einigung der Beteiligten über die Verteilung der Kosten des Verfahrens ist in aller Regel zu folgen, sofern diese --wie hier-- dem Verfahrensrecht nicht widerspricht (BFH-Beschluss vom 14. Februar 2006 V R 57/03, BFH/NV 2006, 1121).