Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
I B 18/10 KI-generiert

Effect of insolvency interruption on decisions issued but not yet served

Geschäftsnummer I B 18/10
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang annulled
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Finance (BFH) ordered the rescission of a previous ruling that had dismissed a taxpayer's complaint for non-admission of revision, rendering that decision legally void. The dispute arose when the court issued the dismissal on May 20, 2010, prior to the opening of insolvency proceedings against the company on May 27, 2010, but the decision was only served on the representative on July 6, 2010. Under § 240 Sentence 1 of the Code of Civil Procedure (ZPO) in conjunction with § 155 of the Fiscal Courts Act (FGO), the opening of insolvency proceedings automatically interrupts the proceedings, making any subsequent judicial act ineffective pursuant to § 249 No. 2 ZPO; the court held that a decision remains merely an internal matter until announced or served, thus requiring rescission for the sake of legal clarity when issued before the insolvency but communicated afterward.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 249 Abs. 2 ZPO, § 240 Satz 1 ZPO, § 155 FGO; Effect of insolvency interruption on decisions issued but not yet served: The dispute arose when the court issued the dismissal on May 20, 2010, prior to the opening of insolvency proceedings against the company on May 27, 2010, but the decision was only served on the representative on July 6, 2010. Under § 240 Sentence 1 of the Code of Civil Procedure (ZPO) in conjunction with § 155 of the Fiscal Courts Act (FGO), the opening of insolvency proceedings automatically interrupts the proceedings, making any subsequent judicial act ineffective pursuant to § 249 No. 2 ZPO; the court held that a decision remains merely an internal matter until announced or served, thus requiring rescission for the sake of legal clarity when issued before the insolvency but communicated afterward.

Schlagwörter

KI-generiert
Zahlungsunfähigkeit Revision eines Entscheids Streitgegenstand Eröffnung des Verfahrens Unterbrechung der Verjährung Zivilprozessordnung
KI-generiert
STRE201850180
Voiding of BFH revision judgment due to insolvency interruption and inapplicability of § 249 Abs. 3 ZPO despite waiver of oral hearing
STRE201350377
Effect of insolvency opening on pending tax litigation and persistence of attorney’s mandate after resignation
KORE603292020
Judgment on non-admission complaint during insolvency-induced procedural interruption
STRE201650277
Invalidity of finance court judgment rendered during suspension of proceedings due to insolvency proceedings
STRE201150099
Insolvency opening invalidates pending tax court judgment requiring rescission for legal clarity

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 249 Abs. 2 ZPO

Cited in the operative outcome to establish that the previously issued decision is legally void due to the interruption of proceedings by the opening of insolvency.

§ 240 Satz 1 ZPO

Cited in the operative outcome to define the procedural interruption of the case caused by the opening of insolvency proceedings.

§ 155 FGO

Cited in the operative outcome as the connecting norm that applies the civil procedure interruption rules to fiscal court proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Folgen einer Unterbrechung des Verfahrens für Entscheidungen des Gerichts

[LEITSATZ]

NV: Ein Beschluss, der vor Eröffnung des Insolvenzverfahrens von dem erkennenden Gericht gefasst, aber erst nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens bekannt gegeben wurde, ist ohne rechtliche Wirkung und aus Gründen der Rechtsklarheit aufzuheben. Vor Verkündung oder Bekanntgabe stellt die Entscheidung nur eine innere Angelegenheit des Gerichts dar .

[TATBESTAND]

I. Über das Vermögen der X-GmbH ist durch Beschluss des Amtsgerichts … am 27. Mai 2010 das Insolvenzverfahren eröffnet und der Beschwerdeführer zum Insolvenzverwalter bestellt worden. Zuvor hatte das Finanzgericht eine Klage der X-GmbH abgewiesen. Mit Beschluss vom 20. Mai 2010 hat der Senat die Beschwerde der X-GmbH wegen Nichtzulassung der Revision als unzulässig verworfen. Der Beschluss wurde, da die Insolvenz der X-GmbH dem erkennenden Senat nicht bekannt war, am 6. Juli 2010 der ehemaligen Prozessbevollmächtigten der X-GmbH übersandt.

[ENTSCHEIDUNGSGRUENDE]

II. Durch die Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen der X-GmbH ist das Verfahren wegen der Nichtzulassungsbeschwerde gemäß § 240 Satz 1 der Zivilprozessordnung (ZPO) i.V.m. § 155 der Finanzgerichtsordnung unterbrochen worden. Der in der Folge ergangene Beschluss des Senats ist daher unwirksam (§ 249 Abs. 2 ZPO) und aus Gründen der Rechtsklarheit aufzuheben (vgl. Bundesfinanzhof --BFH--, Beschluss vom 27. November 2003 VII B 236/02, BFH/NV 2004, 366, m.w.N.). Der Senat hat den Beschluss zwar bereits am 20. Mai 2010, demnach vor Eröffnung des Insolvenzverfahrens, gefasst. Vor Verkündung oder Bekanntgabe stellte die Entscheidung jedoch nur eine innere Angelegenheit des Gerichts dar (BFH-Beschluss vom 21. Februar 1964 IV 295/59 S, BFHE 79, 294, BStBl III 1964, 338).