Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
III B 38/10 KI-generiert

Child benefit extension for civil service: calculation of the extension period when service begins mid-month

Geschäftsnummer III B 38/10
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Fiscal Court (BFH) dismissed the non-admission complaint, affirming the Financial Court’s ruling in favor of the claimant and leaving the lower court’s decision in force. The dispute concerned the duration of the "extension period" for child benefit following civil service, specifically whether the period should be calculated as the full ten-month service duration or reduced to nine months because child benefit was still paid for the partial months of entry (September 2003) and exit (July 2004) due to concurrent vocational training. Relying on established case law regarding Wehrdienst and Zivildienst, the court held that the extension period corresponds to the full duration of service even if the service did not commence on the first of the month and child benefit remained payable for that initial month; consequently, the tax office’s limitation of the extension to nine months was deemed legally unfounded.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 32 Abs. 4 Satz 1 EStG, § 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO; Child benefit extension for civil service: calculation of the extension period when service begins mid-month: The dispute concerned the duration of the "extension period" for child benefit following civil service, specifically whether the period should be calculated as the full ten-month service duration or reduced to nine months because child benefit was still paid for the partial months of entry (September 2003) and exit (July 2004) due to concurrent vocational training. Relying on established case law regarding Wehrdienst and Zivildienst, the court held that the extension period corresponds to the full duration of service even if the service did not commence on the first of the month and child benefit remained payable for that initial month; consequently, the tax office’s limitation of the extension to nine months was deemed legally unfounded.

Schlagwörter

KI-generiert
Fristen Leistungsberechnung Steuerrecht öffentlicher Dienst Anspruch auf Kinderzulagen Finanzdienstleistung
KI-generiert
STRE201010162
Extension of child benefit eligibility beyond age 25 for full duration of civil service regardless of mid-month start date
STRE201250613
Entitlement to child benefits during a statutory transition period exceeding four months between vocational training and civil service
STRE201210092
Child benefit denial for transition periods exceeding four months between education and mandatory civil service
STRE201310279
Extension of child benefit for mandatory civil service: whether concurrent university enrollment reduces the statutory duration of the benefit extension under § 32(5) EStG
STRE201210269
Child benefit eligibility for a civil servant seeking a training place: whether concurrent civil service excludes consideration under § 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchst. c EStG

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verlängerung des Kindergeldbezuges wegen Zivildienstes

[LEITSATZ] NV: Der Verlängerungszeitraum entspricht auch dann der Dienstzeit, wenn der Dienst nicht am Monatsersten angetreten und daher im Monat des Dienstantritts noch Kindergeld bezogen wurde.

[TATBESTAND] 1

I. Der im August 1983 geborene Sohn der Klägerin und Beschwerdegegnerin (Klägerin) leistete vom 16. September 2003 bis zum 15. Juli 2004, d.h. volle zehn Monate, Zivildienst. Da er sich im September 2003 und im Juli 2004 --vor Antritt bzw. nach Beendigung des Dienstes-- in Ausbildung befand, wurde für diese Monate Kindergeld gewährt; in den neun Monaten von Oktober 2003 bis Juni 2004 wurde er dagegen nicht als Kind berücksichtigt.

2

Die Beklagte und Beschwerdeführerin (Familienkasse) hob die Festsetzung des Kindergeldes ab Juni 2009 auf. Der Sohn könne nach Vollendung des 25. Lebensjahres im August 2008 wegen des Zivildienstes nur für weitere neun Monate berücksichtigt werden, weil nur während dieses Zeitraumes infolge des Zivildienstes kein Kindergeld gezahlt worden sei.

3

Das Finanzgericht gab der Klage statt und verwies zur Begründung auf das Senatsurteil vom 27. August 2008 III R 88/07 (BFH/NV 2009, 132).

4

Die Familienkasse trägt zur Begründung ihrer Nichtzulassungsbeschwerde vor, die Rechtssache habe grundsätzliche Bedeutung (vgl. R 32.11 der Einkommensteuer-Richtlinien 2008 und Dienstanweisung zur Durchführung des Familienleistungsausgleichs 63.5 Abs. 3).

[ENTSCHEIDUNGSGRUENDE] 5

II. Die Beschwerde ist unbegründet und durch Beschluss zurückzuweisen (§ 116 Abs. 5 Satz 1 der Finanzgerichtsordnung --FGO--).

6

Die Frage, ob der Verlängerungszeitraum wegen eines Dienstes i.S. des § 32 Abs. 5 Satz 1 des Einkommensteuergesetzes (EStG) zu beschränken ist, wenn der Dienst nicht am Monatsersten begonnen oder vor dem Monatsletzten beendet wurde und daher in diesen Monaten wegen eines Tatbestandes nach § 32 Abs. 4 Satz 1 EStG Kindergeld gewährt wurde, hat keine grundsätzliche Bedeutung (§ 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO). Denn nach dem Senatsurteil in BFH/NV 2009, 132 entspricht der Verlängerungszeitraum auch dann der Dienstzeit, wenn der Dienst nicht am Monatsersten angetreten und daher im ersten Monat des Wehrdienstes noch Kindergeld bezogen wurde. Der Senat hat diese Entscheidung durch Urteil vom 20. Mai 2010 III R 4/10 (BStBl II 2010, 827) für den Fall der Ableistung des Zivildienstes bestätigt.