Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V B 146/09 KI-generiert

Effect of prolonged tax office inactivity on the lawfulness of tax assessment

Geschäftsnummer V B 146/09
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Finance dismissed the taxpayer's complaint, upholding the lower court's decision and ruling in favor of the tax authority. The dispute concerned whether the multi-year inactivity of the tax office during the objection procedure violated the right to effective legal protection or rendered the tax assessment unlawful. The court held that the complaint was inadmissible regarding the argument about tightened taxation via a 1983 ministry letter due to insufficient specification of admissibility grounds, and that the issue of excessive duration lacks fundamental significance. Citing established jurisprudence, the court reaffirmed that prolonged inactivity by the tax office in the objection phase does not result in the unlawfulness of the tax assessment, and found no procedural error in the swift conduct of the proceedings before the lower court.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 116 Abs. 3 Satz 3 FGO, § 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO, § 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO, § 116 Abs. 5 Satz 2 FGO; Effect of prolonged tax office inactivity on the lawfulness of tax assessment: The dispute concerned whether the multi-year inactivity of the tax office during the objection procedure violated the right to effective legal protection or rendered the tax assessment unlawful. The court held that the complaint was inadmissible regarding the argument about tightened taxation via a 1983 ministry letter due to insufficient specification of admissibility grounds, and that the issue of excessive duration lacks fundamental significance. Citing established jurisprudence, the court reaffirmed that prolonged inactivity by the tax office in the objection phase does not result in the unlawfulness of the tax assessment, and found no procedural error in the swift conduct of the proceedings before the lower court.

Schlagwörter

KI-generiert
Steuerveranlagungsverfahren Rechte des Steuerpflichtigen Steuerbehörde prozessuale Untätigkeit Sistierung des Steuerbezugs Wirkungen des Urteils
KI-generiert
STRE201250532
Sufficiency of pending litigation on identical issue as justification for delayed objection decision in inactivity action
STRE201550088
Statutory extinction of tax assessment deadlines notwithstanding prolonged administrative suspension of external audit
STRE201450531
Untätigkeitsverpflichtungsklage in tax law; interpretation of a claim to compel a decision as an inactivity action seeking substantive change of the assessment
STRE201450438
Suspension of Tax Assessment Periods During External Audit: Validity of Internal Investigative Acts and Forfeiture Claims Based on Administrative Inactivity
STRE201050241
Effect of late election of separate assessment on suspension of tax assessment limitation period

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO

Cited to determine that the issue of excessive procedure duration lacks the fundamental significance required to admit the complaint.

§ 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO

Cited to assess and reject the allegation of procedural error in the lower court's handling of the case.

§ 116 Abs. 5 Satz 2 FGO

Applied to justify the issuance of the decision without a detailed statement of the facts.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Jahrelange Untätigkeit des FA

[LEITSATZ]

NV: Es ist durch die Rechtsprechung geklärt, dass auch jahrelange Untätigkeit eines Finanzamts im Einspruchsverfahren nicht zur Rechtswidrigkeit der Steuererhebung führt .

[GRUENDE]

Die Beschwerde hat keinen Erfolg.

1. Soweit der Kläger und Beschwerdeführer (Kläger) mit der Beschwerde geltend macht, dass die Grundsätze eines Schreibens des Bundesministeriums der Finanzen vom 27. Juni 1983 im Streitfall zu "einer Verschärfung der Besteuerung gegenüber der bis dahin geltenden Praxis führt", ist die Beschwerde unzulässig, da bereits nicht erkennbar ist, auf welchen der in § 115 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung (FGO) genannten Zulassungsgründe sich der Kläger dabei stützt. Sie ist daher nicht den Darlegungserfordernissen des § 116 Abs. 3 Satz 3 FGO nachgekommen.

2. Auch soweit der Kläger geltend macht, dass aufgrund überlanger Verfahrensdauer ein Verstoß gegen das Gebot des wirksamen Rechtsschutzes vorliege, hat die Beschwerde keinen Erfolg. Dieser Frage kommt keine grundsätzliche Bedeutung i.S. von § 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO zu (Beschluss des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 1. Dezember 2004 I B 163/04, BFH/NV 2005, 895). Weiter ist durch die Rechtsprechung geklärt, dass auch jahrelange Untätigkeit eines Finanzamts im Einspruchsverfahren nicht zur Rechtswidrigkeit der Steuererhebung führt (BFH-Beschluss vom 6. September 1995 II B 77/94, BFH/NV 1996, 262), wie das Finanzgericht (FG) zutreffend ausgeführt hat. Im Übrigen wurde das Verfahren vor dem FG selbst zügig geführt, so dass die Sachbehandlung durch das FG nicht verfahrensfehlerhaft (§ 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO) war.

3. Im Übrigen ergeht die Entscheidung nach § 116 Abs. 5 Satz 2 FGO ohne Darstellung vom Sachverhalt.