Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
III B 112/08 KI-generiert

Recovery of unlawfully paid child benefit: Identity of the liable performance recipient under § 37 Abs. 2 AO when funds are disbursed directly to the child

Geschäftsnummer III B 112/08
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Finance dismissed the appeal, rejecting the taxpayer's arguments on both procedural and substantive grounds, thereby upholding the lower court’s decision. The dispute concerned the recovery of child benefit paid without legal basis, specifically where the Family Cash Office had disbursed the funds directly to the child at the parent's instruction, leading the parent to challenge their status as the liable party for repayment. The court held that the parent, as the person entitled to child benefit, remained the performance recipient within the meaning of § 37(2) Sentence 1 of the Fiscal Code (AO) for the purposes of unjust enrichment recovery, rather than the child who received the payment, citing established case law that clarifies the liability of the entitled parent in such disbursement scenarios.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 37 Abs. 2 AO, § 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO, § 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO, § 37 Abs. 2 Satz 1 AO, § 116 Abs. 5 Satz 2 FGO, § 116 Abs. 5 Satz 1 FGO; Recovery of unlawfully paid child benefit: Identity of the liable performance recipient under § 37 Abs. 2 AO when funds are disbursed directly to the child: The dispute concerned the recovery of child benefit paid without legal basis, specifically where the Family Cash Office had disbursed the funds directly to the child at the parent's instruction, leading the parent to challenge their status as the liable party for repayment. The court held that the parent, as the person entitled to child benefit, remained the performance recipient within the meaning of § 37(2) Sentence 1 of the Fiscal Code (AO) for the purposes of unjust enrichment recovery, rather than the child who received the payment, citing established case law that clarifies the liability of the entitled parent in such disbursement scenarios.

Schlagwörter

KI-generiert
Rückforderung von Guthaben Anspruch auf Kinderzulagen Leistungsbezüger Parteifähigkeit des Kindes Rückerstattung unrechtmässiger Leistungen Haftung der Eltern
KI-generiert
STRE202110149
Liability for wrongful child benefit payment: Identity of the repayment debtor under § 37 Abs. 2 AO when benefits are paid to the child upon instruction
STRE201650189
Liability of the entitled parent to repay family allowance paid directly to the child based on § 37 Abs. 2 AO
STRE201450286
Recovery of child benefits from secondary beneficiary: independence of reimbursement and payment claims under § 37 AO despite civil law duty to disburse to adult child
STRE201050173
Recovery of child benefit from formally designated beneficiary absent formal confirmation of payment redirection to third party
STRE201150678
Child benefit recovery: Forwarding payments to primary beneficiary does not bar recoupment from secondary recipient

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 116 Abs. 5 Satz 1 FGO

Procedural basis cited to dismiss the complaint as unfounded.

§ 116 Abs. 5 Satz 2 FGO

Provision cited to justify the omission of a detailed statement of facts and further reasoning.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Rückforderung des an das Kind ausgezahlten Kindergeldes vom Kindergeldberechtigten

[LEITSATZ] NV: Rechtsgrundlos gezahltes Kindergeld ist auch dann vom Kindergeldberechtigten als Leistungsempfänger i.S. des § 37 Abs. 2 AO zurückzufordern, wenn die Familienkasse das Kindergeld auf seine Anweisung an das Kind ausgezahlt hat .

[GRUENDE] 1

Die Beschwerde ist unbegründet und durch Beschluss zurückzuweisen (§ 116 Abs. 5 Satz 1 der Finanzgerichtsordnung --FGO--).

2

1. Die Klägerin und Beschwerdeführerin (Klägerin) rügt zu Unrecht einen Verfahrensmangel (§ 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO). Mit ihrem Vorbringen, bei Erhalt des Bescheids vom 13. August 2003 sei nicht erkennbar gewesen, dass die Beigeladene das Kindergeld für T nicht auf die Leistungen nach dem Bundessozialhilfegesetz angerechnet habe, und dass sie, die Klägerin, weder Adressatin dieses Bescheids noch Leistungsempfängerin des zurückgeforderten Kindergeldes gewesen sei, macht sie keinen Verstoß gegen die Vorschriften des Gerichtsverfahrensrechts geltend, sondern wendet sich gegen eine vermeintlich fehlerhafte Rechtsanwendung durch das Finanzgericht. Damit kann die Zulassung der Revision jedoch nicht erreicht werden (Beschluss des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 10. Oktober 2008 VIII B 22/08, BFH/NV 2009, 183).

3

2. Die von der Klägerin sinngemäß aufgeworfene Rechtsfrage, wer Leistungsempfänger i.S. des § 37 Abs. 2 der Abgabenordnung (AO) ist, wenn zu Unrecht gezahltes Kindergeld an das Kind ausgezahlt worden ist, hat keine grundsätzliche Bedeutung (§ 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO), denn sie ist durch die Rechtsprechung des BFH bereits geklärt. Demnach ist nicht das Kind, sondern der Kindergeldberechtigte Leistungsempfänger i.S. des § 37 Abs. 2 Satz 1 AO, wenn die Familienkasse das Kindergeld --wie im Streitfall-- auf Grund einer Zahlungsanweisung des Kindergeldberechtigten an das Kind auszahlt (Senatsbeschlüsse vom 27. Mai 2005 III B 197/04, BFH/NV 2005, 1486, m.w.N., und vom 29. Januar 2007 III B 169/05, BFH/NV 2007, 858).

4

3. Von einer Darstellung des Sachverhalts und einer weiteren Begründung sieht der Senat ab (§ 116 Abs. 5 Satz 2 FGO).