Constitutional complaint in tax litigation: failure to substantiate violation of informational self-determination and breach of subsidiarity
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Constitutional Court (BVerfG) rejected the constitutional complaint, leaving the lower court tax proceedings unaffected. The complainant challenged a decision from the Federal Fiscal Court, alleging that their right to information self-determination under Article 2(1) in conjunction with Article 1(1) of the German Basic Law was violated by the conduct of the oral hearing. The Court found the complaint inadmissible because it failed to satisfy the subsidiarity principle required by § 90(2) BVerfGG regarding the allegation of hindered presentation of arguments, and because the complainant did not substantiate a sufficient probability of personal harm or demonstrate why telecommunications employees had a specific interest in accessing the hearing data, as required by §§ 23(1) sentence 2 and 92 BVerfGG.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 1 Abs. 1 GG, § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Constitutional complaint in tax litigation: failure to substantiate violation of informational self-determination and breach of subsidiarity: The complainant challenged a decision from the Federal Fiscal Court, alleging that their right to information self-determination under Article 2(1) in conjunction with Article 1(1) of the German Basic Law was violated by the conduct of the oral hearing. The Court found the complaint inadmissible because it failed to satisfy the subsidiarity principle required by § 90(2) BVerfGG regarding the allegation of hindered presentation of arguments, and because the complainant did not substantiate a sufficient probability of personal harm or demonstrate why telecommunications employees had a specific interest in accessing the hearing data, as required by §§ 23(1) sentence 2 and 92 BVerfGG.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertProcedural rule applied in the dispositive to waive the full written reasoning for the decision.
Volltext
Nichtannahmebeschluss mit Tenorbegründung: Erfolglose Verfassungsbeschwerde in einer Steuersache
[TENOR]
Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen, weil sie mit Blick auf die Rüge gehinderten Vortrags in der mündlichen Verhandlung und die darin enthaltene Gehörsrüge schon den in § 90 Absatz 2 Bundesverfassungsgerichtsgesetz zum Ausdruck kommenden Subsidiaritätsgrundsatz nicht wahrt und sie zudem nicht in einer den Anforderungen des § 23 Absatz 1 Satz 2, § 92 Bundesverfassungsgerichtsgesetz entsprechenden Weise die Möglichkeit einer Verletzung des Rechts auf informationelle Selbstbestimmung (Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 1 Abs. 1 GG) darlegt, sie insbesondere nicht substantiiert eine hinreichende Wahrscheinlichkeit eigener Betroffenheit etwa dazu vorbringt, inwieweit im vorliegenden Fall individualisierte oder individualisierbare Daten Gegenstand der mündlichen Verhandlung waren und weshalb Mitarbeitende von Telekommunikationsanbietern ein Interesse an einem Zugriff auf die vor dem Bundesfinanzhof geführte Verhandlung haben sollten.
[GRUENDE]
Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.
Diese Entscheidung ist unanfechtbar.