Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 BvR 931/25 ECLI:DE:BVerfG:2025:rk20250730.2bvr093125 KI-generiert

Eligibility for discretionary reimbursement of necessary legal expenses in unsuccessful constitutional complaints under § 34a(3) BVerfGG

Geschäftsnummer 2 BvR 931/25
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Constitutional Court dismissed the complainant's application for an order of reimbursement of necessary expenses, leaving the prior order of non-acceptance of the constitutional complaint intact. The dispute concerned a subsequent request for cost recovery under § 34a(3) BVerfGG following the dismissal of a constitutional complaint, where the complainant sought compensation without presenting specific merits. The court held that while reimbursement is possible for unsuccessful constitutional complaints, it is discretionary and requires the demonstration of special grounds of equity, which were not provided either in the original proceedings or in the subsequent application.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 34a Abs. 3 BVerfGG; Eligibility for discretionary reimbursement of necessary legal expenses in unsuccessful constitutional complaints under § 34a(3) BVerfGG: Die Anordnung der Auslagenerstattung ist nach § 34a Abs. 3 BVerfGG bei erfolglosen Verfassungsbeschwerden und auch nachträglich möglich (vgl. BVerfGE 74, 218 ; 84, 90 ; 85, 109 ). Sie steht im Ermessen des Gerichts und setzt besondere Billigkeitsgründe voraus (vgl. BVerfGE 74, 218 ).

Schlagwörter

KI-generiert
Kostenersatz ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen materielle Rechtskraft Betrag zur freien Verfügung nachträgliche Eingabe Rechtsschutzversicherung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 34a Abs. 3 BVerfGG
Die Anordnung der Auslagenerstattung ist nach § 34a Abs. 3 BVerfGG bei erfolglosen Verfassungsbeschwerden und auch nachträglich möglich (vgl.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BVerfGE 74, 218
BVerfGE 74, 218 ; 84, 90 ; 85, 109 ).
KI-generiert
1 BvR 797/14
Reimbursement of constitutional complaint costs under Section 34a(3) BVerfGG where complaint was not admitted
2 BvR 2128/18
Reimbursement of costs for unsuccessful constitutional complaint under § 34a Abs. 3 BVerfGG requiring special equity grounds
2 BvR 1762/21
Reimbursement of necessary expenses after non-acceptance of a constitutional complaint requires special equity reasons under § 34a Abs. 3 BVerfGG
1 BvR 2500/15
Reimbursement of constitutional complaint costs under § 34a BVerfGG requires special equity grounds
2 BvR 1903/15
Reimbursement of legal expenses after non-acceptance of constitutional complaint: failure to prove exceptional grounds of equity under § 34a Abs. 3 BVerfGG

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ablehnung eines Antrags auf Auslagenerstattung im Verfassungsbeschwerdeverfahren

[TENOR]

Der Antrag des Beschwerdeführers auf Anordnung der Erstattung seiner notwendigen Auslagen wird abgelehnt.

[GRUENDE]

Die Anordnung der Auslagenerstattung ist nach § 34a Abs. 3 BVerfGG bei erfolglosen Verfassungsbeschwerden und auch nachträglich möglich (vgl. BVerfGE 74, 218 ; 84, 90 ; 85, 109 ). Sie steht im Ermessen des Gerichts und setzt besondere Billigkeitsgründe voraus (vgl. BVerfGE 74, 218 ).

Solche wurden hier weder im Rahmen der mit Beschluss vom 7. Juli 2025 nicht zur Entscheidung angenommenen Verfassungsbeschwerde noch mit dem nachträglich gestellten Antrag auf Auslagenerstattung vorgetragen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.