Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 BvR 387/12 ECLI:DE:BVerfG:2024:rk20240326.2bvr038712 KI-generiert

Subject-matter value in constitutional complaint proceedings: exclusion of judicial determination due to lack of legal interest where statutory minimum applies despite successful retrial

Geschäftsnummer 2 BvR 387/12
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Constitutional Court (Second Senate, First Chamber) dismissed the applicant's request for a judicial determination of the subject matter value (Gegenstandswert), ruling that the application was inadmissible due to a lack of legal interest. The dispute concerned the valuation of fees in a constitutional complaint proceeding (Verfassungsbeschwerde) that had previously not been admitted for decision, where the applicant argued that the subsequent acquittal in a second retrial of the underlying criminal conviction justified a value exceeding the statutory minimum. The Court held that under § 37 Abs. 2 Satz 2 RVG, the minimum subject matter value of 5,000 euros applies as a general rule for unadmitted complaints, and factual developments in subsequent specialized court proceedings, such as a successful retrial, do not constitute exceptional circumstances warranting a higher valuation. Consequently, as the minimum value remained applicable, there was no right to judicial intervention to determine a different subject matter value.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 37 Abs. 2 Satz 2 RVG; Subject-matter value in constitutional complaint proceedings: exclusion of judicial determination due to lack of legal interest where statutory minimum applies despite successful retrial: Der Antrag ist unzulässig. Für die gerichtliche Festsetzung des Gegenstandswerts besteht kein Rechtsschutzbedürfnis.

Schlagwörter

KI-generiert
Streitgegenstand richterliche Feststellung von Rechten Anwaltskosten Schätzungsverfahren Strafanzeige ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 37 Abs. 2 Satz 2 RVG
Gemäß § 37 Abs. 2 Satz 2 RVG beträgt der Mindestgegenstandswert im Verfahren der Verfassungsbeschwerde 5.000 Euro.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BVerfGE 79, 365
1 BvR 700/18
Exhaustion of legal interest in challenging procedural delay after final family court ruling on custody visits; constitutional standards for effective legal protection in visitation cases.
2 BvR 962/19
Refusal of cost reimbursement after exhaustion of legal remedies via successful hearing motion; lack of interest in setting subject matter value at statutory minimum
2 BvR 2226/20
Constitutional complaint: Admissibility of judicial subject value determination and reimbursement of expenses following non-acceptance
KI-generiert
1 BvR 1991/18
Subject-matter value fixation in constitutional complaint proceedings: no legal interest in judicial determination where statutory minimum applies
1 BvR 3165/15
Lack of interest in setting subject-matter value exceeding statutory minimum after non-acceptance of constitutional complaint
1 BvR 1032/21
Subject-matter value in constitutional complaint proceedings: lack of legal interest when complaint not accepted for decision
2 BvR 44/21
Discretionary subject-matter value in constitutional complaint proceedings: lack of legal interest where complaint not admitted and no exceptional grounds exceed the statutory minimum.
1 BvR 1179/08
Fixing subject matter value in constitutional complaints: lack of legal interest to exceed statutory minimum where complaint not accepted for decision

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Fehlendes Rechtsschutzbedürfnis für Gegenstandswertfestsetzung im Verfassungsbeschwerdeverfahren mangels Gründen für eine Überschreitung des Mindestwertes - Erfolg im fachgerichtlichen Wiederaufnahmeverfahren kein Grund für höhere Gegenstandswertfestsetzung

[TENOR]

Der Antrag auf Festsetzung des Gegenstandswerts wird verworfen.

[GRUENDE]

Der Antrag ist unzulässig. Für die gerichtliche Festsetzung des Gegenstandswerts besteht kein Rechtsschutzbedürfnis.

Gemäß § 37 Abs. 2 Satz 2 RVG beträgt der Mindestgegenstandswert im Verfahren der Verfassungsbeschwerde 5.000 Euro. Ein höherer Gegenstandswert kommt in Fällen, in denen eine Verfassungsbeschwerde nicht zur Entscheidung angenommen oder zurückgenommen worden ist, regelmäßig nicht in Betracht (vgl. BVerfGE 79, 365 ). Umstände, die hier ausnahmsweise einen höheren Gegenstandswert rechtfertigen könnten, sind nicht ersichtlich. Insbesondere stellt die Tatsache, dass die Verurteilung des Beschwerdeführers im zweiten Wiederaufnahmeverfahren aufgehoben und der Beschwerdeführer freigesprochen wurde, keinen Umstand dar, der in Bezug auf das vorliegende Verfassungsbeschwerdeverfahren, in dem die Verfassungsbeschwerde mit Kammerbeschluss vom 16. März 2012 nicht zur Entscheidung angenommen worden ist, ausnahmsweise eine höhere Gegenstandswertfestsetzung rechtfertigen könnte.

Ist deshalb vom Mindestgegenstandswert auszugehen, so besteht für die gerichtliche Festsetzung des Gegenstandswerts kein Rechtsschutzbedürfnis (vgl. hierzu BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 28. Oktober 2018 - 1 BvR 700/18 -, Rn. 4 f.; Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 28. Oktober 2019 - 2 BvR 962/19 -, juris, Rn. 4 f.; Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 14. Februar 2023 - 2 BvR 2226/20 -, Rn. 4).