Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 BvR 130/24 ECLI:DE:BVerfG:2024:rk20240305.2bvr013024 KI-generiert

Constitutional complaint in criminal matter rejected for failure to meet substantiation requirements under §§ 23, 92 BVerfGG

Geschäftsnummer 2 BvR 130/24
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Constitutional Court of Germany declined to admit the constitutional complaint to the merits, ruling it manifestly inadmissible without needing to address the accompanying request for reinstatement of the previous period. The case involved a criminal matter where the complainant attempted to challenge a lower court’s decision. The court held that the submission failed to meet the mandatory requirements for reasoned substantiation under § 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1 and § 92 of the Federal Constitutional Court Act (BVerfGG), as the arguments lacked sufficient specific legal reasoning and factual detail required for admissibility.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Constitutional complaint in criminal matter rejected for failure to meet substantiation requirements under §§ 23, 92 BVerfGG: The case involved a criminal matter where the complainant attempted to challenge a lower court’s decision. The court held that the submission failed to meet the mandatory requirements for reasoned substantiation under § 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1 and § 92 of the Federal Constitutional Court Act (BVerfGG), as the arguments lacked sufficient specific legal reasoning and factual detail required for admissibility.

Schlagwörter

KI-generiert
ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Strafanzeige materielle Überprüfung substantiierte Begründung Beweislosigkeit Verfassungsmäßigkeit der Gesetze
KI-generiert
1 BvR 628/23
Constitutional complaint rejected for insufficient substantiation: failure to apply established fundamental rights standards to specific facts
2 BvR 2230/21
Insufficiently reasoned constitutional complaint: failure to substantiate violation of constitutional rights under §§ 23 Abs. 1 S. 2, 92 BVerfGG
1 BvR 1472/11
Constitutional complaint rejected for lack of sufficient substantiation
1 BvR 963/16
Constitutional complaint rejected for failure to substantiate fundamental rights violation
2 BvR 2211/22
Constitutional Complaint Rejected for Lack of Substantiation and Warning of Misuse Fee

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92 Bundesverfassungsgerichtsgesetz

Cited in the dispositive as the basis for declaring the constitutional complaint manifestly inadmissible due to failure to meet substantiation requirements.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Nichtannahme einer offensichtlich unzulässigen Verfassungsbeschwerde in einer Strafsache - Verfehlung der Begründungs- und Substantiierungsanforderungen - Tenorbegründung

[TENOR]

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen, ohne dass es auf den Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand ankommt. Sie genügt den Darlegungs- und Substantiierungserfordernissen der § 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92 Bundesverfassungsgerichtsgesetz offensichtlich nicht.

[GRUENDE]

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.