Constitutional complaint refused for insufficient substantiation of fundamental rights and chamber composition claims
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Constitutional Court issued a non-acceptance decision, refusing to take up the constitutional complaint for decision and confirming the chamber's lawful composition. The dispute involved a petitioner who challenged a lower court decision with insufficiently substantiated fundamental rights complaints and a separate allegation regarding the improper composition of the judicial chamber. The Court held that it is not required to review chamber composition ex officio for the right to a lawfully constituted court under Article 101(1) sentence 2 of the Basic Law unless specific reasons for doubt are presented, and found no such reasons in the record; consequently, the complaint was deemed inadmissible for lack of sufficient substantiation.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Constitutional complaint refused for insufficient substantiation of fundamental rights and chamber composition claims: The dispute involved a petitioner who challenged a lower court decision with insufficiently substantiated fundamental rights complaints and a separate allegation regarding the improper composition of the judicial chamber. The Court held that it is not required to review chamber composition ex officio for the right to a lawfully constituted court under Article 101(1) sentence 2 of the Basic Law unless specific reasons for doubt are presented, and found no such reasons in the record; consequently, the complaint was deemed inadmissible for lack of sufficient substantiation.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the dispositive to justify the omission of a detailed reasoning for the non-acceptance decision.
Volltext
Nichtannahme einer mangels hinreichender Substantiierung unzulässigen Verfassungsbeschwerde - ordnungsgemäße Kammerbesetzung
[TENOR]
Die 2. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts ist ordnungsgemäß besetzt.
Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.
[GRUENDE]
Die beschwerdeführende Person hat neben nicht hinreichend substantiierten Grundrechtsrügen auch eine Besetzungsrüge erhoben. Die Kammer hat die ordnungsgemäße Besetzung zur Wahrung des Anspruchs aus Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG von Amts wegen jedoch nur zu prüfen, soweit hierzu Anlass besteht (vgl. BVerfGE 131, 230 m.w.N.; BVerfG, Beschluss des Zweiten Senats vom 6. Oktober 2020 - 2 BvC 32/19 -, Rn. 3). Das ist hier nicht der Fall. Es sind nicht ansatzweise Gründe dafür vorgetragen, um an einer ordnungsgemäßen Kammerbesetzung zu zweifeln (vgl. BVerfG, Beschlüsse der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 12. März 2021 - 2 BvR 3/21 -, Rn. 3, und vom 14. September 2021 - 2 BvR 966/21 -, Rn. 3).
Von einer Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.
Diese Entscheidung ist unanfechtbar.