Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2 BvQ 92/22 ECLI:DE:BVerfG:2022:qk20221026.2bvq009222 KI-generiert

Admissibility of isolated constitutional complaint in criminal proceedings: Requirement of substantive demonstration that main application is neither inadmissible nor manifestly unfounded under § 32 Abs. 1 BVerfGG

Geschäftsnummer 2 BvQ 92/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Constitutional Court dismissed the applicant's request for a preliminary injunction, rendering the decision final and unappealable. The dispute concerned an isolated emergency application filed in criminal proceedings, where the applicant sought immediate relief from constitutional review. The court held that the application was inadmissible because it lacked sufficient substantiation regarding the prerequisites for provisional relief, specifically failing to demonstrate that a subsequent main application would not be inadmissible or manifestly unfounded. The decision rests on § 32 Abs. 1 of the Federal Constitutional Court Act (BVerfGG), which requires applicants to substantively prove the viability of their main constitutional complaint to warrant interim measures.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 32 Abs. 1 BVerfGG; Admissibility of isolated constitutional complaint in criminal proceedings: Requirement of substantive demonstration that main application is neither inadmissible nor manifestly unfounded under § 32 Abs. 1 BVerfGG: Der Antrag ist unzulässig. Es fehlt an einem hinreichend substantiierten Vortrag zu den Voraussetzungen von § 32 Abs. 1 BVerfGG, da der Antragsteller nicht substantiiert dargelegt hat, dass ein Antrag in der Hauptsache weder unzulässig noch offensichtlich unbegründet wäre (vgl. BVerfG, Beschlüsse der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 6. Juli 2021 - 2 BvQ 62/21 -, Rn. 1 und vom 10. Mai 2021 - 2 BvQ 47/21 -, Rn. 1).

Schlagwörter

KI-generiert
verfassungsmässige Anforderung Strafanzeige Einrede der Verfassungswidrigkeit Vorentscheid Vorläufiger Rechtsschutz Beschlagnahme von Beweismitteln

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Mangels hinreichender Darlegungen unzulässiger isolierter Eilantrag in einer strafprozessualen Sache

[TENOR]

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.

[GRUENDE]

Der Antrag ist unzulässig. Es fehlt an einem hinreichend substantiierten Vortrag zu den Voraussetzungen von § 32 Abs. 1 BVerfGG, da der Antragsteller nicht substantiiert dargelegt hat, dass ein Antrag in der Hauptsache weder unzulässig noch offensichtlich unbegründet wäre (vgl. BVerfG, Beschlüsse der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 6. Juli 2021 - 2 BvQ 62/21 -, Rn. 1 und vom 10. Mai 2021 - 2 BvQ 47/21 -, Rn. 1).

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.