Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1 BvR 743/22 ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20220613.1bvr074322 KI-generiert

Constitutional admissibility of challenge to parental custody transfer: Measurement under Art. 6(2) vs. Art. 6(3) Basic Law

Geschäftsnummer 1 BvR 743/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Constitutional Court partially dismissed the constitutional complaint as inadmissible and discontinued the proceedings regarding two specific lower-court orders after the complainant withdrew that portion of the challenge. The dispute concerned a family law matter where the complainant challenged decisions by the Hanseatic Higher Regional Court and the Hamburg-Bergedorf District Court that transferred parental care to the father, arguing a violation of fundamental rights. The court held that the complaint failed to demonstrate a violation of basic rights, specifying that such custody decisions are governed by Article 6(2) of the Basic Law rather than the participation rights protected by Article 6(3), and found no grounds for admission under § 93a(2) of the Federal Constitutional Court Act.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 93a Abs. 2 BVerfGG, Art. 6 Abs. 3 GG, Art. 6 Abs. 2 GG, § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Constitutional admissibility of challenge to parental custody transfer: Measurement under Art. 6(2) vs. Art. 6(3) Basic Law: Im verbliebenen Umfang ist die Verfassungsbeschwerde nicht zur Entscheidung anzunehmen, weil Annahmegründe nach § 93a Abs. 2 BVerfGG nicht vorliegen. Mit der Verfassungsbeschwerde wird die Möglichkeit einer Verletzung der Beschwerdeführerin in Grundrechten oder grundrechtsgleichen Rechten durch die noch angegriffenen fachgerichtlichen Entscheidungen, die wegen der Übertragung des Sorgerechts auf den Vater verfassungsrechtlich nicht an den aus Art. 6 Abs. 3 GG folgenden Anforderungen sondern an Art. 6 Abs. 2 GG zu messen sind, nicht aufgezeigt.

Schlagwörter

KI-generiert
Sorgerechtsverfahren Grundrechte Streitgegenstand Recht auf Familiengründung Zulässige Gründe Landesrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 93a Abs. 2 BVerfGG
Im verbliebenen Umfang ist die Verfassungsbeschwerde nicht zur Entscheidung anzunehmen, weil Annahmegründe nach § 93a Abs. 2 BVerfGG nicht vorliegen.
Art. 6 Abs. 3 GG
Mit der Verfassungsbeschwerde wird die Möglichkeit einer Verletzung der Beschwerdeführerin in Grundrechten oder grundrechtsgleichen Rechten durch die noch angegriffenen fachgerichtlichen Entscheidungen, die wegen der Übertragung des Sorgerechts auf den Vater verfassungsrechtlich nicht an den aus Art. 6 Abs.
Art. 6 Abs. 2 GG
3 GG folgenden Anforderungen sondern an Art. 6 Abs. 2 GG zu messen sind, nicht aufgezeigt.
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2 BvR 2627/18
Interim suspension of extradition for criminal prosecution to Romania
KI-generiert
1 BvR 580/22
Constitutional challenge to denial of custody transfer based on emotional incompatibility and strict standards for maintaining child-parent separation under Article 6 GG
1 BvR 1667/22
Constitutional admissibility of challenge to indefinite foster placement due to missing procedural records
1 BvR 2102/14
Constitutional validity of the strict standard for modifying custody orders under § 1696 BGB and the weight of the continuity principle over the child's will.
1 BvR 1822/14
Provisional withdrawal of parental custody: failure to substantiate child welfare endangerment and proportionality under Art. 6(2) and 6(3) GG
1 BvR 2333/22
Parental Rights: Constitutional Review of Sole Custody Transfer in Interim Proceedings Based on Parental Conflict and Non-Cooperation

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Kammerbeschluss: Teilweise Einstellung eines Verfassungsbeschwerdeverfahrens nach Beschwerderücknahme, iÜ Nichtannahme mangels Darlegung einer Grundrechtsverletzung

[TENOR]

Das Verfahren wird eingestellt, soweit es sich auf die Beschlüsse des Hanseatischen Oberlandesgerichts vom 22. Februar 2022 - 2 UF 112/21 - und des Amtsgerichts Hamburg-Bergedorf vom 14. Dezember 2021 - 415c F 171/21 - bezog.

Im Übrigen wird die Verfassungsbeschwerde nicht zur Entscheidung angenommen.

[GRUENDE]

Die Beschwerdeführerin hat ihre Verfassungsbeschwerde in dem aus der Beschlussformel ersichtlichen Umfang durch Schriftsatz vom 11. Mai 2022 wirksam zurückgenommen. Damit ist das Verfahren insoweit einzustellen (vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 22. Mai 2019 - 2 BvR 2627/18 -, juris, Rn. 1).

Im verbliebenen Umfang ist die Verfassungsbeschwerde nicht zur Entscheidung anzunehmen, weil Annahmegründe nach § 93a Abs. 2 BVerfGG nicht vorliegen. Mit der Verfassungsbeschwerde wird die Möglichkeit einer Verletzung der Beschwerdeführerin in Grundrechten oder grundrechtsgleichen Rechten durch die noch angegriffenen fachgerichtlichen Entscheidungen, die wegen der Übertragung des Sorgerechts auf den Vater verfassungsrechtlich nicht an den aus Art. 6 Abs. 3 GG folgenden Anforderungen sondern an Art. 6 Abs. 2 GG zu messen sind, nicht aufgezeigt.

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.