Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
1 BvR 396/18 ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20220328.1bvr039618 KI-generiert

Constitutional complaint rejected due to loss of need for legal protection and absence of concrete repetition risk

Geschäftsnummer 1 BvR 396/18
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Constitutional Court (First Senate, Second Chamber) declined to hear the constitutional complaint, leaving the prior lower court decision in force, as the petitioner’s need for legal protection had lapsed without any concrete risk of recurrence that would sustain a continuing interest in a declaratory judgment. The dispute concerned a constitutional challenge to a specific judicial or administrative ruling, which the Court found no longer justiciable due to the disappearance of the impugned situation. The decision relied on the procedural doctrine of the lack of a continuing need for legal protection (Rechtsschutzbedürfnis) under the Federal Constitutional Court Act, specifically invoking § 93d(1) sentence 3 BVerfGG to forego a detailed substantive justification.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Constitutional complaint rejected due to loss of need for legal protection and absence of concrete repetition risk: The dispute concerned a constitutional challenge to a specific judicial or administrative ruling, which the Court found no longer justiciable due to the disappearance of the impugned situation. The decision relied on the procedural doctrine of the lack of a continuing need for legal protection (Rechtsschutzbedürfnis) under the Federal Constitutional Court Act, specifically invoking § 93d(1) sentence 3 BVerfGG to forego a detailed substantive justification.

Schlagwörter

KI-generiert
Wegfall des Rechtsschutzinteresses ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Gesetzlicher Schutz Feststellungsentscheid Rechtslehre Vorherige Verwaltungsbeschwerde

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG

Procedural rule cited in the dispositive to justify the omission of a further substantive justification for the non-acceptance of the constitutional complaint.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Nichtannahmebeschluss ohne Begründung

[TENOR]

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen, da das Rechtsschutzbedürfnis der Beschwerdeführerin inzwischen entfallen ist. Es besteht nicht in Form eines Feststellungsinteresses fort, insbesondere liegt keine konkrete Wiederholungsgefahr für die Beschwerdeführerin vor.

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

[GRUENDE]

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.