Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1 BvR 684/22 ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20220504.1bvr068422 KI-generiert

Denial of legal aid and constitutional complaint for failure to demonstrate prospect of success in constitutional review

Geschäftsnummer 1 BvR 684/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Constitutional Court (1st Senate, 2nd Chamber) denied the applicant's request for legal aid and refused to admit the constitutional complaint for decision, thereby upholding the lower court's prior proceedings. The applicant challenged the rejection of their legal aid application, arguing it was required for their intended constitutional review, but failed to demonstrate that the subject of the complaint presented a sufficient prospect of success under Section 114 (1) Sentence 1 ZPO or that a violation of fundamental rights or fundamental rights-equivalent rights was apparent. Relying on Section 93d (1) Sentence 3 BVerfGG, the court dispensed with a further detailed reasoning, as the failure to meet the prerequisites for legal aid necessitated the denial of the main complaint, rendering the decision final and unappealable.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO, § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG, § 93d Abs. 1 S 3 BVerfGG; Denial of legal aid and constitutional complaint for failure to demonstrate prospect of success in constitutional review: The applicant challenged the rejection of their legal aid application, arguing it was required for their intended constitutional review, but failed to demonstrate that the subject of the complaint presented a sufficient prospect of success under Section 114 (1) Sentence 1 ZPO or that a violation of fundamental rights or fundamental rights-equivalent rights was apparent. Relying on Section 93d (1) Sentence 3 BVerfGG, the court dispensed with a further detailed reasoning, as the failure to meet the prerequisites for legal aid necessitated the denial of the main complaint, rendering the decision final and unappealable.

Schlagwörter

KI-generiert
Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Demonstrationsrecht Nothilfe nach BV Aussicht auf Erfolg Beweislosigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO
Der Antragsteller und Beschwerdeführer legt bereits nicht dar, dass seine beabsichtigte Rechtsverfolgung hinreichende Aussicht auf Erfolg entsprechend § 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO bietet.
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.
§ 93d Abs. 1 S 3 BVerfGG
Procedural basis for omitting further reasoning in the dispositive.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BVerfGE 1, 109
BVerfGE 1, 109 ; 92, 122 ; BVerfG, Beschluss der 1.
1 BvR 2014/16
Denial of constitutional legal aid for social insurance complaints lacking substantive merits and procedural completeness
KI-generiert
1 BvR 2009/21
Denial of legal aid for constitutional complaint where applicant failed to substantiate prospects of success or fundamental rights violation
2 BvR 324/20
Denial of legal aid for constitutional complaint due to lack of demonstrated necessity and absence of sufficient prospects of success
1 BvR 2315/17, 1 BvR 2316/17
Denial of legal aid for constitutional complaint due to failure to demonstrate fundamental rights violation and prospect of success
1 BvR 2410/17
Denial of legal aid for constitutional complaint due to failure to substantiate prospects of success regarding fundamental rights violations
1 BvR 310/23
Constitutional complaint lacking sufficient prospect of success: rejection of legal aid and non-acceptance for failure to substantiate fundamental rights violation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 93d Abs. 1 S 3 BVerfGG

Procedural basis for omitting further reasoning in the dispositive.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Nichtannahme einer Verfassungsbeschwerde ohne weitere Begründung (§ 93d Abs 1 S 3 BVerfGG) - Ablehnung eines PKH-Antrags mangels Darlegungen zur Erfolgsaussicht der Rechtsverfolgung

[TENOR]

Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe wird abgelehnt, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet.

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

[GRUENDE]

Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe war abzulehnen. Die erforderlichen Voraussetzungen für die Bewilligung von Prozesskostenhilfe (vgl. BVerfGE 1, 109 ; 92, 122 ; BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 2. Dezember 2016 - 1 BvR 2014/16 -) sind nicht ersichtlich. Der Antragsteller und Beschwerdeführer legt bereits nicht dar, dass seine beabsichtigte Rechtsverfolgung hinreichende Aussicht auf Erfolg entsprechend § 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO bietet. Die Möglichkeit der Verletzung von Grundrechten oder grundrechtsgleichen Rechten ist vorliegend nicht ersichtlich.

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.