Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1 BvR 717/18 ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20220223.1bvr071718 KI-generiert

Constitutional complaint on BVerfG admissibility requirements for amended broadcasting law regarding public service media app

Geschäftsnummer 1 BvR 717/18
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Constitutional Court refused to accept the constitutional complaint for decision, rendering the decision final and unappealable, as the complaint was deemed inadmissible. The dispute concerned a challenge to the "Tagesschau" mobile application under the 22nd Interstate Treaty on Broadcasting, where the complainant alleged a violation of constitutional rights in light of the new media regulations. The decisive legal basis for the rejection was the failure to meet the specific substantive requirements of § 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG; specifically, the complainant did not provide sufficient argumentation to demonstrate that the constitutional complaint remained admissible following the amendment of the telemedia law and the entry into force of the 22nd Interstate Treaty on Broadcasting on May 1, 2019.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 92 BVerfGG, § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Constitutional complaint on BVerfG admissibility requirements for amended broadcasting law regarding public service media app: The dispute concerned a challenge to the "Tagesschau" mobile application under the 22nd Interstate Treaty on Broadcasting, where the complainant alleged a violation of constitutional rights in light of the new media regulations. The decisive legal basis for the rejection was the failure to meet the specific substantive requirements of § 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG; specifically, the complainant did not provide sufficient argumentation to demonstrate that the constitutional complaint remained admissible following the amendment of the telemedia law and the entry into force of the 22nd Interstate Treaty on Broadcasting on May 1, 2019.

Schlagwörter

KI-generiert
Medienrecht verfassungsmässige Anforderung Senderecht Änderung der Verträge Neuanmeldung Demonstrationsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 92 BVerfGG
1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92 BVerfGG im Hinblick auf den aufgrund der Änderung der Sach- und Rechtslage nach Ablauf der Beschwerdefrist zu ergänzenden Vortrag (vgl.
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Cited in the dispositive to justify the omission of a further detailed written reasoning for the decision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1 BvR 2771/18
Failure to substantiate state duty to balance Zero-Day exploitation for surveillance against IT system integrity renders constitutional complaint inadmissible
BVerfGE 106, 210
53, 57; BVerfGE 106, 210 ) nicht genügt und damit unzulässig ist.
KI-generiert
1 BvR 622/24
Constitutional admissibility of broadcasting fee challenge based on supervisory board composition and transparency
6 B 51/17
Constitutionality of residential broadcasting fee and admissibility of revision based on legislative process flaws and right-to-be-heard allegations.
1 BvR 2550/12
Subsidiarity of constitutional complaint against broadcasting fee state treaty; requirement to exhaust administrative remedies and hardship exemption applications.
1 BvR 1296/21, 1 BvR 1308/21
Constitutional challenge to automated periodic broadcasting fee data transfer from civil registries dismissed for failure to exhaust administrative remedies
1 BvR 168/20
Broadcasting fee assessment: refusal of non-acceptance of third repetitive constitutional complaint and warning of misuse fee

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG

Cited in the dispositive to justify the omission of a further detailed written reasoning for the decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Nichtannahmebeschluss: Verfassungsbeschwerde bzgl der "Tagesschau-App" unzulässig - insb unzureichende Darlegungen des Vorliegens der Annahmevoraussetzungen auch noch nach Inkrafttreten des 22. Rundfunkänderungsstaatsvertrags - Tenorbegründung

[TENOR]

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen, da sie den Darlegungsanforderungen der § 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92 BVerfGG im Hinblick auf den aufgrund der Änderung der Sach- und Rechtslage nach Ablauf der Beschwerdefrist zu ergänzenden Vortrag (vgl. BVerfG, Beschluss des Ersten Senats vom 8. Juni 2021 - 1 BvR 2771/18 -, Rn. 53, 57; BVerfGE 106, 210 ) nicht genügt und damit unzulässig ist. Insbesondere ist der Vortrag des Beschwerdeführers, dass trotz der Novellierung des Telemedienrechts durch den 22. Rundfunkänderungsstaatsvertrag, der zum 1. Mai 2019 in Kraft getreten ist, die Annahmevoraussetzungen der Verfassungsbeschwerde weiterhin gegeben seien, nicht hinreichend.

[GRUENDE]

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.