Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2 BvR 1514/21 ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20220222.2bvr151421 KI-generiert

Repetition of constitutional interim order suspending civil court deadlines and oral hearing

Geschäftsnummer 2 BvR 1514/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Constitutional Court ordered the repetition of its interim measure from September 3, 2021, for a duration of up to six months pending a decision on the constitutional complaint, thereby keeping in force the suspension of deadlines set by the Karlsruhe Higher Regional Court and prohibiting the holding of scheduled oral hearings. The dispute involved a procedural safety interim application in a civil matter where the complainant had previously been denied legal aid by the specialized courts, leading the complainant to challenge the procedural conduct and deadlines imposed by the higher regional court. The decisive legal basis for the court's order is Section 32(6) sentence 2 of the Federal Constitutional Court Act, which permits the repetition of interim measures if the statutory prerequisites for their initial issuance remain fulfilled, relying on the established doctrine that such repetition is valid when the underlying need for procedural protection persists.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 32 Absatz 6 Satz 2 Bundesverfassungsgerichtsgesetz; Repetition of constitutional interim order suspending civil court deadlines and oral hearing: The dispute involved a procedural safety interim application in a civil matter where the complainant had previously been denied legal aid by the specialized courts, leading the complainant to challenge the procedural conduct and deadlines imposed by the higher regional court. The decisive legal basis for the court's order is Section 32(6) sentence 2 of the Federal Constitutional Court Act, which permits the repetition of interim measures if the statutory prerequisites for their initial issuance remain fulfilled, relying on the established doctrine that such repetition is valid when the underlying need for procedural protection persists.

Schlagwörter

KI-generiert
vorsorgliche Massnahme prozessleitende Verfügungen mündliche Verhandlung gesetzliche Fristen Strafaussetzung Zivilrechtsstreitigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 32 Absatz 6 Satz 2 Bundesverfassungsgerichtsgesetz
Basis for ordering the repetition of the interim measure for up to six months pending the decision on the constitutional complaint.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 32 Absatz 6 Satz 2 Bundesverfassungsgerichtsgesetz

Basis for ordering the repetition of the interim measure for up to six months pending the decision on the constitutional complaint.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Wiederholung einer einstweiligen Anordnung: Eilantrag zur Verfahrenssicherung in einer Zivilsache nach fachgerichtlicher PKH-Versagung

[TENOR]

Die einstweilige Anordnung vom 3. September 2021 wird bis zu einer Entscheidung über die Verfassungsbeschwerde, längstens für die Dauer von sechs Monaten, wiederholt (§ 32 Absatz 6 Satz 2 Bundesverfassungsgerichtsgesetz).

[GRUENDE]

I. Das Bundesverfassungsgericht hat durch einstweilige Anordnung vom 3. September 2021 etwaige vom Oberlandesgericht Karlsruhe im Verfahren 1 U 20/19 gesetzte Fristen zur Stellungnahme für den Beschwerdeführer und insbesondere die am 7. Juli 2021 gesetzte und zuletzt am 30. August 2021 auf den 8. September 2021 verlängerte Frist bis zur Entscheidung über die Verfassungsbeschwerde, längstens für die Dauer von sechs Monaten, einstweilen für wirkungslos erklärt. Ferner hat die für den 20. September 2021 terminierte mündliche Verhandlung nicht durchgeführt werden dürfen, und weitere Verhandlungstermine dürfen während der Dauer der einstweiligen Verfügung nicht angesetzt werden.

II. Das Bundesverfassungsgericht kann eine einstweilige Anordnung dann wiederholen, wenn die gesetzlichen Voraussetzungen für den erstmaligen Erlass einer solchen Anordnung noch gegeben sind (vgl. BVerfGE 21, 50; 89, 113 ; 97, 102 ; BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 26. September 2019 - 2 BvR 1845/18 -, Rn. 2). Dies ist vorliegend der Fall. Zur Begründung wird auf den Beschluss vom 3. September 2021 verwiesen.