Judicial determination of subject matter value barred by lack of legal interest following rejection of interim relief
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Constitutional Court dismissed the applicant’s motion for the judicial determination of the subject matter value, ruling that no legal interest (Rechtsschutzbedürfnis) existed to justify the request. The dispute arose from a prior procedural step in which an urgent injunction application was rejected due to insufficient justification, prompting the applicant to seek a specific valuation of the case value. The Court determined that, pursuant to § 37 Abs. 2 Satz 2 RVG, the statutory minimum subject matter value of €5,000 applies to independent proceedings for interim relief, and a higher value is not regularly justified when such applications are refused or withdrawn in the absence of exceptional circumstances. Since the standard minimum value was applicable, the applicant lacked a sufficient interest in seeking a judicially determined amount, rendering the motion inadmissible.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 37 Abs. 2 Satz 2 RVG; Judicial determination of subject matter value barred by lack of legal interest following rejection of interim relief: The dispute arose from a prior procedural step in which an urgent injunction application was rejected due to insufficient justification, prompting the applicant to seek a specific valuation of the case value. The Court determined that, pursuant to § 37 Abs. 2 Satz 2 RVG, the statutory minimum subject matter value of €5,000 applies to independent proceedings for interim relief, and a higher value is not regularly justified when such applications are refused or withdrawn in the absence of exceptional circumstances. Since the standard minimum value was applicable, the applicant lacked a sufficient interest in seeking a judicially determined amount, rendering the motion inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited as the statutory basis for the minimum subject matter value of 5,000 EUR, which establishes that no legal interest exists for judicial determination in the absence of exceptional circumstances.
Volltext
Verwerfung eines Antrags auf Gegenstandswertfestsetzung nach Ablehnung eines unzureichend begründeten Eilantrags - mangelndes Rechtsschutzbedürfnis
[TENOR]
Der Antrag auf Gegenstandswertfestsetzung wird verworfen.
[GRUENDE]
Der Antrag auf Gegenstandswertfestsetzung wird verworfen, weil für eine gerichtliche Festsetzung des Gegenstandswertes kein Rechtsschutzbedürfnis besteht.
Gemäß § 37 Abs. 2 Satz 2 RVG beträgt der Mindestgegenstandswert im eigenständigen Verfahren der einstweiligen Anordnung (vgl. BVerfGE 89, 91 ) 5.000 Euro. Ein höherer Gegenstandswert kommt in Fällen, in denen ein Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung abgelehnt oder zurückgenommen worden ist, regelmäßig nicht in Betracht (vgl. zur insoweit vergleichbaren Rechtslage bei einer Verfassungsbeschwerde BVerfGE 79, 365 ). Umstände, die hier ausnahmsweise einen höheren Gegenstandswert rechtfertigen könnten, sind nicht ersichtlich. Ist deshalb vom Mindestgegenstandswert auszugehen, so besteht für die gerichtliche Festsetzung des Gegenstandswertes kein Rechtsschutzbedürfnis (vgl. BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 8. Februar 2021 - 1 BvQ 135/20 -; Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom 9. September 2021 - 2 BvR 1427/21 -).
Diese Entscheidung ist unanfechtbar.