Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 BvR 4/21 ECLI:DE:BVerfG:2021:rk20210923.2bvr000421 KI-generiert

Blanket recusal request against all Constitutional Court judges rejected as obviously inadmissible

Geschäftsnummer 2 BvR 4/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Constitutional Court (Second Senate, Second Chamber) dismissed the constitutional complaint without further reasoning and rejected the request for the disqualification of all judges of the Court as inadmissible, with the decision being final and unappealable. The case involved a procedural challenge where the applicant filed a blanket request to recuse all judges of the Federal Constitutional Court, which the Court deemed obviously inappropriate and insufficient to justify exclusion. Relying on § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG, the Court held that no statement from the targeted judges was required for obviously inadmissible disqualification requests and dispensed with providing a substantive justification for the non-acceptance of the underlying constitutional complaint.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Blanket recusal request against all Constitutional Court judges rejected as obviously inadmissible: Das Ablehnungsgesuch gegen die Richterinnen und Richter des Bundesverfassungsgerichts wird als unzulässig verworfen.

Schlagwörter

KI-generiert
verspätetes Ausstandsbegehren ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen materielle Begründetheit Trennungsklage formelle Verfahrenseinstellung Unzumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BVerfGE 133, 377
BVerfGE 133, 377 ; BVerfG, Beschluss des Zweiten Senats vom 6.
1 BvR 2318/19
Unexplained appellate custody conditions violate parental rights when relying on FamFG procedural exemption without substantive justification.
KI-generiert
2 BvR 967/21
Constitutional complaint not accepted and manifestly inadmissible judicial recusal request dismissed without detailed reasoning
2 BvR 1182/20
Constitutional complaint and recusal request dismissed for lack of suitable grounds establishing bias and manifest inadmissibility
2 BvR 341/20
Insufficiently reasoned constitutional complaint and recusal request against unassigned judges
1 BvR 665/25
Blanket recusal of all court judges without specific bias circumstances; evidentiary insufficiency of general allegations
2 BvR 43/20
Recusal motion against non-deciding chamber judges dismissed as manifestly inadmissible

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Nichtannahme einer Verfassungsbeschwerde ohne weitere Begründung sowie Verwerfung eines offensichtlich unbegründeten Ablehnungsgesuchs

[TENOR]

1. Das Ablehnungsgesuch gegen die Richterinnen und Richter des Bundesverfassungsgerichts wird als unzulässig verworfen.

2. Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

[GRUENDE]

Die Verwerfung des Ablehnungsgesuchs gegen die Richterinnen und Richter des Bundesverfassungsgerichts kann mit der Sachentscheidung erfolgen, weil das Ablehnungsgesuch offensichtlich unzulässig ist. Bei offensichtlicher Unzulässigkeit bedarf es keiner dienstlichen Stellungnahme der abgelehnten Richter. Auch sind sie von der Entscheidung über das offensichtlich unzulässige Ablehnungsgesuch nicht ausgeschlossen (vgl. BVerfGK 8, 59 ). Offensichtlich unzulässig ist ein Ablehnungsgesuch, wenn dessen Begründung offensichtlich ungeeignet ist, den Ausschluss zu rechtfertigen (vgl. BVerfGE 133, 377 ; BVerfG, Beschluss des Zweiten Senats vom 6. Oktober 2020 - 2 BvC 32/19 -, Rn. 8; Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 24. November 2020 - 1 BvR 2318/19 -, Rn. 16). Das ist hier der Fall.

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.