Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1 BvR 1735/17 ECLI:DE:BVerfG:2021:rk20210628.1bvr173517 KI-generiert

Subsidiarity bar on constitutional challenge to cultural goods protection statutes due to need for specialized judicial interpretation

Geschäftsnummer 1 BvR 1735/17
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Constitutional Court declined to accept the constitutional complaint for a decision, meaning the challenged provisions of the law on the protection of cultural goods remain in force and unaltered by this ruling. The dispute involved a complaint against specific statutory provisions for infringing fundamental rights, where the complainant argued from the perspective of a coin dealer regarding the application of these norms. The Court held the complaint inadmissible primarily based on the doctrine of subsidiarity, finding that the challenged legal concepts required interpretation and application by specialized courts first, and that the complainant’s specific arguments did not justify bypassing the available specialized legal remedies.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Subsidiarity bar on constitutional challenge to cultural goods protection statutes due to need for specialized judicial interpretation: The dispute involved a complaint against specific statutory provisions for infringing fundamental rights, where the complainant argued from the perspective of a coin dealer regarding the application of these norms. The Court held the complaint inadmissible primarily based on the doctrine of subsidiarity, finding that the challenged legal concepts required interpretation and application by specialized courts first, and that the complainant’s specific arguments did not justify bypassing the available specialized legal remedies.

Schlagwörter

KI-generiert
einzelne Grundrechte Prozessrecht gesetzlicher Anspruch Gesetzlicher Schutz Verfassungsbeschwerde im Ausland Kulturgüter

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Procedural basis cited in the dispositive to justify the omission of a further detailed reasoning for the non-acceptance of the complaint.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1 BvR 1727/17
Constitutional challenge to cultural property protection law: admissibility barriers of subsidiarity and lack of immediate personal affection
KI-generiert
1 BvR 1727/17, 1 BvR 1728/17, 1 BvR 1729/17, 1 BvR 1746/17
Constitutional challenge to cultural property protection law: admissibility barriers of subsidiarity and lack of immediate personal affection
1 BvR 525/16
Insufficient substantiation of constitutional complaint challenging partial denial of legal aid for copyright appeal
1 BvQ 66/20
Subsidiarity requirement for constitutional injunctions in assembly permit disputes
1 BvR 2137/23
Constitutional complaint in social law rejected for lack of sufficient substantiation and failure to satisfy the subsidiarity principle
1 BvR 963/16
Constitutional complaint rejected for failure to substantiate fundamental rights violation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG

Procedural basis cited in the dispositive to justify the omission of a further detailed reasoning for the non-acceptance of the complaint.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Nichtannahmebeschluss: Wegen Subsidiarität unzulässige Rechtssatzverfassungsbeschwerde gegen einzelne Vorschriften des Gesetzes zum Schutz von Kulturgut (Kulturgutschutzgesetz; juris: KGSG) - Hinweis auf die in der Entscheidung vom 28.06.2021, 1 BvR 1727/17 ua genannten Gründe

[TENOR]

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

[GRUENDE]

Die Verfassungsbeschwerde bleibt aus den in 1 BvR 1727/17 u.a. genannten Gründen ohne Erfolg. Die angegriffenen Regelungen enthalten auslegungsbedürftige und -fähige Rechtsbegriffe, zu deren Auslegung und Anwendung zunächst die Fachgerichte berufen sind. Auch die Beschwerdeführerin hat daher nach dem Grundsatz der Subsidiarität vorrangig fachgerichtlichen Rechtsschutz zu suchen. Ihr spezifisches Beschwerdevorbringen aus der Sicht als Münzhändlerin rechtfertigt keine andere Entscheidung.

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.