Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1 BvR 328/21 ECLI:DE:BVerfG:2021:rk20210630.1bvr032821 KI-generiert

Constitutional complaint against state statute dissolving old-law associations barred for failure to substantiate subsidiarity principle

Geschäftsnummer 1 BvR 328/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Constitutional Court dismissed the constitutional complaint without oral hearing, ruling it inadmissible and leaving the challenged legislation in force. The petitioner challenged a 2020 Saxony-Anhalt statute regarding the dissolution of old-law person associations, filing a direct challenge against the law itself. The court held the complaint failed to meet the substantive reasoning requirements of § 23(1) and § 92 BVerfGG, specifically because the petitioner did not demonstrate compliance with the constitutional subsidiarity principle under § 90(2) BVerfGG, which mandates exhausting regular legal remedies before seeking constitutional review.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 93a Abs. 2 BVerfGG, § 92 BVerfGG, § 90 Abs. 2 BVerfGG, § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Constitutional complaint against state statute dissolving old-law associations barred for failure to substantiate subsidiarity principle: The petitioner challenged a 2020 Saxony-Anhalt statute regarding the dissolution of old-law person associations, filing a direct challenge against the law itself. The court held the complaint failed to meet the substantive reasoning requirements of § 23(1) and § 92 BVerfGG, specifically because the petitioner did not demonstrate compliance with the constitutional subsidiarity principle under § 90(2) BVerfGG, which mandates exhausting regular legal remedies before seeking constitutional review.

Schlagwörter

KI-generiert
verfassungsmässiger Grundsatz Verletzung der Begründungspflicht mündliche Verhandlung Subsidiaritätsprinzip ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Begründung in der Sache

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 93a Abs. 2 BVerfGG
Annahmegründe gemäß § 93a Abs. 2 BVerfGG liegen nicht vor, weil die Verfassungsbeschwerde bereits unzulässig ist.
§ 92 BVerfGG
1 Satz 2, § 92 BVerfGG insbesondere im Hinblick auf den in § 90 Abs.
§ 90 Abs. 2 BVerfGG
1 Satz 2, § 92 BVerfGG insbesondere im Hinblick auf den in § 90 Abs. 2 BVerfGG verankerten Grundsatz der Subsidiarität der Verfassungsbeschwerde nicht gerecht.
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Cited in the operative order to justify omitting a further detailed explanation for the dismissal.
KI-generiert
1 BvR 2397/23
Constitutional complaint dismissed for lack of subsidiarity and insufficient reasoning
1 BvR 2137/23
Constitutional complaint in social law rejected for lack of sufficient substantiation and failure to satisfy the subsidiarity principle
1 BvR 2266/16
Insufficiency of constitutional complaint relying on state case law and lacking engagement with Federal standards for unreasoned final decisions
1 BvR 471/21
Constitutional complaint rejected as manifestly inadmissible for failure to identify a concrete act of state authority and substantiate a constitutional grievance.
1 BvR 2568/24
Constitutional complaint dismissed for insufficient substantiation of lower court reasoning

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG

Cited in the operative order to justify omitting a further detailed explanation for the dismissal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Nichtannahmebeschluss: Rechtssatzverfassungsbeschwerde gegen das Gesetz über die Auflösung der Personenzusammenschlüsse alten Rechts in Sachsen-Anhalt (juris: PersZSchlAuflG ST) unzulässig - mangelnde Substantiierung insb hinsichtlich des Subsidiaritätsgrundsatzes

[TENOR]

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

[GRUENDE]

Die Verfassungsbeschwerde richtet sich unmittelbar gegen das Gesetz über die Auflösung der Personenzusammenschlüsse alten Rechts in Sachsen-Anhalt vom 19. November 2020 (Gesetz- und Verordnungsblatt für das Land Sachsen-Anhalt 2020 Seite 663).

Sie ist nicht zur Entscheidung anzunehmen. Annahmegründe gemäß § 93a Abs. 2 BVerfGG liegen nicht vor, weil die Verfassungsbeschwerde bereits unzulässig ist. Sie wird den Begründungsanforderungen aus § 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG insbesondere im Hinblick auf den in § 90 Abs. 2 BVerfGG verankerten Grundsatz der Subsidiarität der Verfassungsbeschwerde nicht gerecht.

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.