Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1 BvR 530/21 ECLI:DE:BVerfG:2021:rk20210421.1bvr053021 KI-generiert

Denial of cost reimbursement in constitutional complaint proceedings for lack of special equitable grounds

Geschäftsnummer 1 BvR 530/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Constitutional Court dismissed the applicant's request for an advance of costs (Auslagenerstattung), upholding the underlying order that declined to take up the constitutional complaint for decision. Following the dismissal of the complaint and the lapse of a pending application for interim relief, the applicant sought cost reimbursement pursuant to Section 34a in conjunction with Section 91a of the Code of Civil Procedure. The Court held that the applicant failed to demonstrate the special equitable grounds required by Section 34a Paragraph 3 of the Federal Constitutional Court Act for granting such an advance. The decision is final and non-appealable.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 34a BVerfGG, § 91a ZPO, § 34a Abs. 3 BVerfGG; Denial of cost reimbursement in constitutional complaint proceedings for lack of special equitable grounds: Following the dismissal of the complaint and the lapse of a pending application for interim relief, the applicant sought cost reimbursement pursuant to Section 34a in conjunction with Section 91a of the Code of Civil Procedure. The Court held that the applicant failed to demonstrate the special equitable grounds required by Section 34a Paragraph 3 of the Federal Constitutional Court Act for granting such an advance. The decision is final and non-appealable.

Schlagwörter

KI-generiert
Kostenvorschuss Kostenersatz hängiges Verfahren Zivilprozessordnung ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Vorläufiger Rechtsschutz

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 34a BVerfGG
April 2021 die Erstattung von Kosten gemäß "§ 34a BVerfGG i.V.m.
§ 91a ZPO
§ 34a Abs. 3 BVerfGG
The court expressly identified the applicant's request as one for an advance of costs under this provision and dismissed it because the special equitable grounds required by the norm were not demonstrated.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BVerfGE 74, 218
BVerfGE 74, 218 ) sind jedoch weder dargelegt noch ersichtlich.
KI-generiert
1 BvR 2500/15
Reimbursement of constitutional complaint costs under § 34a BVerfGG requires special equity grounds
2 BvR 410/25
Reimbursement of litigation expenses in non-admissible constitutional complaints: requirement of special equitable grounds
2 BvR 1903/15
Reimbursement of legal expenses after non-acceptance of constitutional complaint: failure to prove exceptional grounds of equity under § 34a Abs. 3 BVerfGG
2 BvR 2128/18
Reimbursement of costs for unsuccessful constitutional complaint under § 34a Abs. 3 BVerfGG requiring special equity grounds
1 BvR 796/14
Denial of reimbursement for litigation expenses of non-admitted constitutional complaint and rejected interim relief based on Billigkeit under § 34a Abs. 3 BVerfGG

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 34a Abs. 3 BVerfGG

The court expressly identified the applicant's request as one for an advance of costs under this provision and dismissed it because the special equitable grounds required by the norm were not demonstrated.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ablehnung der Auslagenerstattung nach Nichtannahme der Verfassungsbeschwerde

[TENOR]

Der Antrag des Beschwerdeführers auf Auslagenerstattung wird abgelehnt.

[GRUENDE]

Nachdem die Verfassungsbeschwerde durch Beschluss vom 23. März 2021 nicht zur Entscheidung angenommen und der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung gegenstandslos wurde, hat der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 1. April 2021 die Erstattung von Kosten gemäß "§ 34a BVerfGG i.V.m. § 91a ZPO" beantragt. Der Antrag ist als Antrag auf Auslagenerstattung nach § 34a Abs. 3 BVerfGG auszulegen. Die für eine Auslagenerstattung erforderlichen besonderen Billigkeitsgründe (vgl. BVerfGE 74, 218 ) sind jedoch weder dargelegt noch ersichtlich.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.