Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 BvR 450/19 ECLI:DE:BVerfG:2021:rk20210427.2bvr045019 KI-generiert

Unjustified constitutional complaint and inadmissible recusal request against a judge not sitting in the deciding chamber

Geschäftsnummer 2 BvR 450/19
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Constitutional Court dismissed the constitutional complaint without further reasoning and rejected the accompanying recusal motion against a judge of the Second Senate as obviously inadmissible. The dispute involved a constitutional complaint filed in 2019 alongside a request for the recusal of a specific judge, but the recusal motion failed because the targeted judge was not a member of the specific chamber designated for the decision. The court applied § 93d(1) sentence 3 of the Federal Constitutional Court Act (BVerfGG), which permits omitting the reasoning for non-admission of constitutional complaints, and ruled the decision final and unappealable.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Unjustified constitutional complaint and inadmissible recusal request against a judge not sitting in the deciding chamber: Von einer Begründung der Nichtannahme der Verfassungsbeschwerde wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Schlagwörter

KI-generiert
Ausstandsbegehren ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Wandelungsrecht Trennungsklage Wiederaufnahme des Abwesenheitsverfahrens Unzumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Von einer Begründung der Nichtannahme der Verfassungsbeschwerde wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BVerfGE 142, 1
BVerfGE 142, 1 ; BVerfG, Beschluss der 2.
2 BvR 2079/20
Recusal of chamber members and dismissal of constitutional complaint without substantive review
KI-generiert
1 BvR 2328/20
Inadmissibility of constitutional complaint due to ungrounded recusal request not directed at specific chamber member
2 BvR 2361/16
Inadmissibility of constitutional complaint due to unsubstantiated judge recusal motion and lack of sufficient reasoning
2 BvR 43/20
Recusal motion against non-deciding chamber judges dismissed as manifestly inadmissible
2 BvR 750/19
BVerfG: Recusal of constitutional judges for prior adverse decision and substantive admissibility of constitutional complaints
1 BvR 1126/17
Rejection of manifestly inadmissible recusal motions and non-admission of constitutional complaint without further reasoning under § 93d BVerfGG

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Nichtannahme einer Verfassungsbeschwerde ohne weitere Begründung - Verwerfung eines offensichtlich unzulässigen Ablehnungsgesuchs

[TENOR]

Das Ablehnungsgesuch gegen die Richterin Wallrabenstein wird als unzulässig verworfen.

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

[GRUENDE]

Das gegen die Richterin Wallrabenstein gerichtete Ablehnungsgesuch ist bereits deshalb offensichtlich unzulässig, weil sie nicht der zur Entscheidung berufenen Kammer angehört (vgl. BVerfGE 142, 1 ; BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 1. Dezember 2020 - 2 BvR 2079/20 -, juris, Rn. 1).

Von einer Begründung der Nichtannahme der Verfassungsbeschwerde wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.