Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 BvR 1547/20 ECLI:DE:BVerfG:2021:rk20210315.2bvr154720 KI-generiert

Non-prosecution enforcement: inadmissibility of constitutional complaint due to failure to exhaust ordinary criminal review remedies

Geschäftsnummer 2 BvR 1547/20
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Constitutional Court dismissed the constitutional complaint as inadmissible without deciding on the pending request for reinstatement of the deadline. The dispute concerned a criminal procedure challenge against a decision by the General Public Prosecutor's Office regarding a failure to file a public prosecution complaint (Klageerzwingung). The court held that the complaint failed to satisfy the principle of subsidiarity required for constitutional review because the petitioner had not exhausted the ordinary legal remedies available under criminal procedure law, specifically by failing to file an application for judicial review or pursue the private prosecution route. Additionally, the complaint was found insufficiently reasoned under the applicable rules for justifying constitutional complaints.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 93a Abs. 2 BVerfGG, § 90 Abs. 2 BVerfGG, § 172 Abs. 2 Satz 1 StPO, § 172 Abs. 2 Satz 3 StPO, § 92 BVerfGG, § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Non-prosecution enforcement: inadmissibility of constitutional complaint due to failure to exhaust ordinary criminal review remedies: The dispute concerned a criminal procedure challenge against a decision by the General Public Prosecutor's Office regarding a failure to file a public prosecution complaint (Klageerzwingung). The court held that the complaint failed to satisfy the principle of subsidiarity required for constitutional review because the petitioner had not exhausted the ordinary legal remedies available under criminal procedure law, specifically by failing to file an application for judicial review or pursue the private prosecution route. Additionally, the complaint was found insufficiently reasoned under the applicable rules for justifying constitutional complaints.

Schlagwörter

KI-generiert
Normenkontrolle ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Strafanzeige verfassungsmässiger Grundsatz Vollstreckungsentscheid Privatstrafklage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 93a Abs. 2 BVerfGG
Legal basis for the decision not to accept the constitutional complaint for decision due to its inadmissibility.
§ 90 Abs. 2 BVerfGG
Die Verfassungsbeschwerde wird dem Grundsatz der Subsidiarität der Verfassungsbeschwerde nicht gerecht (§ 90 Abs. 2 BVerfGG).
§ 172 Abs. 2 Satz 1 StPO
Juni 2020 - trotz entsprechender Rechtsmittelbelehrung - keinen Antrag auf gerichtliche Entscheidung (§ 172 Abs. 2 Satz 1 StPO) gestellt beziehungsweise nicht den Privatklageweg (§ 172 Abs.
§ 172 Abs. 2 Satz 3 StPO
2 Satz 1 StPO) gestellt beziehungsweise nicht den Privatklageweg (§ 172 Abs. 2 Satz 3 StPO) beschritten hat.
§ 92 BVerfGG
1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92 BVerfGG an ihre Begründung.
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Procedural rule cited to justify the omission of a further detailed reasoning in the order.
KI-generiert
2 BvR 604/19
Inadmissibility of constitutional complaint in prosecution compulsion for failure to exhaust legal remedies via motion for hearing
2 BvR 1948/20
Inadmissibility of constitutional complaint for failure to substantiate specific fundamental rights violation against ordinary law application
2 BvR 229/19
Constitutional complaint inadmissible for failure to exhaust recusal remedies in criminal proceedings
2 BvR 199/16
Inadmissibility of constitutional complaint for failure to file hearing objection in criminal enforcement proceedings
2 BvR 1312/12
Inadmissibility of constitutional complaint for failure to exhaust legal remedies by filing a motion for review of hearing errors

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 93a Abs. 2 BVerfGG

Legal basis for the decision not to accept the constitutional complaint for decision due to its inadmissibility.

§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG

Procedural rule cited to justify the omission of a further detailed reasoning in the order.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Nichtannahme einer mangels Rechtswegerschöpfung unzulässigen Verfassungsbeschwerde in einer Klageerzwingungssache

[TENOR]

Die Verfassungsbeschwerde wird, ohne dass es einer Entscheidung über den Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bedarf, nicht zur Entscheidung angenommen.

[GRUENDE]

Die Verfassungsbeschwerde ist, ohne dass es einer Entscheidung über die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bedarf, nicht zur Entscheidung anzunehmen (§ 93a Abs. 2 BVerfGG), weil sie unzulässig ist.

Die Verfassungsbeschwerde wird dem Grundsatz der Subsidiarität der Verfassungsbeschwerde nicht gerecht (§ 90 Abs. 2 BVerfGG). Der Beschwerdeführer hat den fachgerichtlichen Rechtsweg nicht erschöpft, da er gegen den angegriffenen Bescheid der Generalstaatsanwaltschaft Celle vom 4. Juni 2020 - trotz entsprechender Rechtsmittelbelehrung - keinen Antrag auf gerichtliche Entscheidung (§ 172 Abs. 2 Satz 1 StPO) gestellt beziehungsweise nicht den Privatklageweg (§ 172 Abs. 2 Satz 3 StPO) beschritten hat.

Sie genügt überdies nicht den Anforderungen der § 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92 BVerfGG an ihre Begründung.

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.