Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2 BvR 1845/18 ECLI:DE:BVerfG:2020:rs20200805.2bvr184518 KI-generiert

Renewal of provisional injunction suspending extradition to Romania for criminal prosecution

Geschäftsnummer 2 BvR 1845/18
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Constitutional Court of Germany ordered the renewal of a provisional injunction for a further six months, upholding the previous suspension of the handover of a Romanian national to Romanian authorities for criminal prosecution, thereby granting the applicant's request to remain in Germany pending the final decision on the constitutional complaint. The dispute centered on the applicant's constitutional challenge to the German authorities' execution of an EU arrest warrant or extradition request, where the underlying factual basis for the initial injunction (issued in August 2018) remained applicable, necessitating continued protection against the imminent threat of surrender. The decisive legal basis is § 32(6) Sentence 2 of the Federal Constitutional Court Act (BVerfGG), which permits the repetition of a provisional order if the statutory prerequisites for its initial issuance—specifically the requirements for interim relief—continue to be met, while clarifying that the enforcement of the underlying custody remains unaffected by this procedural extension.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 32 Absatz 6 Satz 2 Bundesverfassungsgerichtsgesetz; Renewal of provisional injunction suspending extradition to Romania for criminal prosecution: The dispute centered on the applicant's constitutional challenge to the German authorities' execution of an EU arrest warrant or extradition request, where the underlying factual basis for the initial injunction (issued in August 2018) remained applicable, necessitating continued protection against the imminent threat of surrender. The decisive legal basis is § 32(6) Sentence 2 of the Federal Constitutional Court Act (BVerfGG), which permits the repetition of a provisional order if the statutory prerequisites for its initial issuance—specifically the requirements for interim relief—continue to be met, while clarifying that the enforcement of the underlying custody remains unaffected by this procedural extension.

Schlagwörter

KI-generiert
Ausdehnung der Auslieferung Zulassung der Zwangsvollstreckung vorsorgliche Einstellung Haftbefehl Vorläufiger Rechtsschutz Strafaussetzung
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 32 Absatz 6 Satz 2 Bundesverfassungsgerichtsgesetz

Procedural rule applied in the dispositive to authorize the repetition of the provisional order for a further period.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Erneute Wiederholung einer einstweiligen Anordnung: einstweilige Untersagung der Auslieferung eines Rumänen nach Rumänien zur Strafverfolgung

[TENOR]

Die einstweilige Anordnung vom 24. August 2018, wiederholt mit Beschlüssen vom 1. Oktober 2018, vom 3. April 2019, vom 26. September 2019 und vom 5. März 2020, wird bis zu einer Entscheidung über die Verfassungsbeschwerde, längstens für die Dauer von sechs Monaten, wiederholt (§ 32 Absatz 6 Satz 2 Bundesverfassungsgerichtsgesetz).

[GRUENDE]

I. Das Bundesverfassungsgericht hat durch einstweilige Anordnung vom 24. August 2018 die Übergabe des Beschwerdeführers an die rumänischen Behörden bis zur Entscheidung über die Verfassungsbeschwerde, längstens für die Dauer von sechs Monaten, einstweilen ausgesetzt und die einstweilige Anordnung mit Beschlüssen vom 1. Oktober 2018, vom 3. April 2019, vom 26. September 2019 und vom 5. März 2020 wiederholt.

II. Das Bundesverfassungsgericht kann eine einstweilige Anordnung dann wiederholen, wenn die gesetzlichen Voraussetzungen für den erstmaligen Erlass einer solchen Anordnung noch gegeben sind (vgl. BVerfGE 21, 50; 89, 113 ; 97, 102 ). Dies ist vorliegend der Fall. Zur Begründung wird auf den Beschluss vom 1. Oktober 2018 verwiesen.

III. Die Vollziehung der Auslieferungshaft bleibt von der einstweiligen Anordnung unberührt.