Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 BvR 474/20 ECLI:DE:BVerfG:2020:rk20200519.2bvr047420 KI-generiert

Parallel constitutional complaint dismissed by reference to identical case

Geschäftsnummer 2 BvR 474/20
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Constitutional Court refused to accept the constitutional complaint for a decision, thereby dismissing the applicant's challenge and rendering the request for interim relief moot. This non-acceptance decision addressed a constitutional complaint lodged in a parallel proceeding to case 2 BvR 483/20, without specifying the underlying substantive subject matter in the provided text. The court explicitly referred to the decision in the identical parallel case for the full legal reasoning and waived further justification under § 93d(1) sentence 3 of the Federal Constitutional Court Act, noting that the decision is final and unappealable.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Parallel constitutional complaint dismissed by reference to identical case: This non-acceptance decision addressed a constitutional complaint lodged in a parallel proceeding to case 2 BvR 483/20, without specifying the underlying substantive subject matter in the provided text. The court explicitly referred to the decision in the identical parallel case for the full legal reasoning and waived further justification under § 93d(1) sentence 3 of the Federal Constitutional Court Act, noting that the decision is final and unappealable.

Schlagwörter

KI-generiert
Vorläufiger Rechtsschutz ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen verfassungsmässige Rechtsgleichheit materielle Begründetheit Streitgegenstand Rückzug des Rechtsbegehrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Procedural basis cited in the dispositive to justify the court's omission of further reasoning by referring to the decision in a parallel case.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2 BvR 483/20
Interim relief against trial dates: health risk from virus infection vs. constitutional requirements for substantive review and procedural subsidiarity
KI-generiert
1 BvR 1319/20
Constitutional complaint rejected as parallel decision: dispensation with reasoning based on identical prior rulings under § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
1 BvR 1234/11
Non-acceptance of constitutional complaint based on parallel decision and waiver of further reasoning under § 93d Abs. 1 BVerfGG
1 BvR 1799/19
Constitutional complaint non-acceptance rendering interim relief moot in parallel decision context
1 BvR 2060/15
Constitutional complaint against a parallel decision (Parallelentscheidung) refused for lack of acceptability
1 BvR 1390/11
Constitutional complaint: Non-acceptance due to parallel decision, waiving justification under § 93d BVerfGG

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG

Procedural basis cited in the dispositive to justify the court's omission of further reasoning by referring to the decision in a parallel case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Nichtannahmebeschluss: Parallelentscheidung

[TENOR] Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

Damit erledigt sich der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung.

[GRUENDE]

Zur Begründung wird auf die Entscheidung im gleichgelagerten Verfahren 2 BvR 483/20 verwiesen.

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.