Inadmissibility of constitutional complaint against social court emergency order for failure to substantiate unreasonableness of deferral to main proceedings
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Constitutional Court did not admit the constitutional complaint for decision, rendering the accompanying request for interim relief moot; the applicant failed to prevail in having the challenged social court emergency decisions set aside or reviewed. The dispute concerned a constitutional complaint against emergency orders by the social courts regarding the reduction of benefits under the Asylum Seekers' Benefits Act, specifically challenging whether the constitutional rights violations alleged could not be remedied in the main proceedings. The decisive legal basis for the rejection was the failure to meet the admissibility requirements of § 23 (1) sentence 2 and § 92 BVerfGG, as the applicant did not provide a substantiated argument that referring the matter to the main proceedings was unreasonable, particularly given that the challenged benefit reduction appeared to have already ceased at the time the complaint was filed.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 92 BVerfGG, § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG, § 40 Abs. 3 GOBVerfG; Inadmissibility of constitutional complaint against social court emergency order for failure to substantiate unreasonableness of deferral to main proceedings: The dispute concerned a constitutional complaint against emergency orders by the social courts regarding the reduction of benefits under the Asylum Seekers' Benefits Act, specifically challenging whether the constitutional rights violations alleged could not be remedied in the main proceedings. The decisive legal basis for the rejection was the failure to meet the admissibility requirements of § 23 (1) sentence 2 and § 92 BVerfGG, as the applicant did not provide a substantiated argument that referring the matter to the main proceedings was unreasonable, particularly given that the challenged benefit reduction appeared to have already ceased at the time the complaint was filed.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the operative order to declare the request for interim relief moot due to the non-acceptance of the constitutional complaint.
Cited in the final order to justify the omission of a further detailed reasoning for the decision.
Volltext
Nichtannahmebeschluss: Substantiierte Begründung einer Verfassungsbeschwerde gegen fachgerichtliche Eilentscheidung erfordert ggf Ausführungen dazu, dass eine Verweisung auf das fachgerichtliche Hauptsacheverfahren unzumutbar ist
[TENOR]
Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.
Mit der Nichtannahme der Verfassungsbeschwerde wird der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung gegenstandslos (§ 40 Abs. 3 GOBVerfG).
[GRUENDE]
Die Verfassungsbeschwerde gegen die sozialgerichtlichen Eilentscheidungen wegen der Minderung von Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz ist unzulässig. Es ist nicht den gesetzlichen Anforderungen aus § 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG entsprechend dargelegt, dass die geltend gemachten Grundrechtsverletzungen nicht im Hauptsacheverfahren beseitigt werden können. Soweit ersichtlich, wurde die Verfassungsbeschwerde zu einem Zeitpunkt erhoben, zu dem die angegriffene Leistungsminderung nicht mehr andauerte. Es hätte daher näherer Darlegungen bedurft, warum der Verweis auf die Hauptsache dennoch unzumutbar ist (vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 19. September 2017 - 1 BvR 1719/17 -, Rn. 5 f. m.w.N.).
Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.
Diese Entscheidung ist unanfechtbar.