Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 BvR 517/19 ECLI:DE:BVerfG:2019:rk20190926.2bvr051719 KI-generiert

Surrender to Russia for criminal prosecution; repetition of interim measure suspending extradition

Geschäftsnummer 2 BvR 517/19
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Constitutional Court ordered the repetition of its previous interim measure, suspending the surrender of a Russian national to the authorities of the Russian Federation for criminal prosecution for a further period of six months or until a final decision on the constitutional complaint, thereby prevailing for the complainant. This decision arose from a constitutional complaint challenging the enforcement of an extradition or surrender request, where the applicant sought to prevent transfer to the requested state pending the court's review of the underlying constitutional rights. The Court held that the statutory prerequisites for issuing the initial interim order remained fulfilled, citing established case law on the conditions for renewing interim measures under § 32 Abs. 6 Satz 2 of the Federal Constitutional Court Act (BVerfGG).

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 32 Abs. 6 Satz 2 BVerfGG; Surrender to Russia for criminal prosecution; repetition of interim measure suspending extradition: This decision arose from a constitutional complaint challenging the enforcement of an extradition or surrender request, where the applicant sought to prevent transfer to the requested state pending the court's review of the underlying constitutional rights. The Court held that the statutory prerequisites for issuing the initial interim order remained fulfilled, citing established case law on the conditions for renewing interim measures under § 32 Abs. 6 Satz 2 of the Federal Constitutional Court Act (BVerfGG).

Schlagwörter

KI-generiert
Auslieferung vorsorgliche Massnahme Verbleiberecht Strafanzeige Gliedstaat Vollstreckungsmassnahmen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 32 Abs. 6 Satz 2 BVerfGG
Procedural basis for the repetition of the interim measure suspending the surrender.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BVerfGE 21, 50
BVerfGE 21, 50; 89, 113 ; 97, 102 ).
KI-generiert
2 BvR 351/19
Interim suspension of extradition to Russia for criminal prosecution pending constitutional review
2 BvR 1282/21
Interim prohibition of extradition to Russia based on unassessed risk of political persecution and inadequate evaluation of detention conditions
2 BvQ 86/17
Interim suspension of extradition to Russia: substantive substantiation of the underlying constitutional complaint as a prerequisite for provisional relief
2 BvR 2100/18
Repetition of interim order suspending surrender to Romania under § 32 BVerfGG

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 32 Abs. 6 Satz 2 BVerfGG

Procedural basis for the repetition of the interim measure suspending the surrender.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Wiederholung einer einstweiligen Anordnung: Einstweilige Aussetzung der Auslieferung eines Russen an die Behörden der Russischen Föderation zur Strafverfolgung

[TENOR]

Die einstweilige Anordnung vom 3. April 2019 wird bis zu einer Entscheidung über die Verfassungsbeschwerde, längstens für die Dauer von sechs Monaten, wiederholt (§ 32 Abs. 6 Satz 2 BVerfGG).

[GRUENDE]

I. Das Bundesverfassungsgericht hat durch einstweilige Anordnung vom 3. April 2019 die Übergabe des Beschwerdeführers an die Behörden der Russischen Föderation bis zur Entscheidung über die Verfassungsbeschwerde, längstens für die Dauer von sechs Monaten, einstweilen ausgesetzt.

II. Das Bundesverfassungsgericht kann eine einstweilige Anordnung dann wiederholen, wenn die gesetzlichen Voraussetzungen für den erstmaligen Erlass einer solchen Anordnung noch gegeben sind (vgl. BVerfGE 21, 50; 89, 113 ; 97, 102 ). Dies ist vorliegend der Fall. Zur Begründung wird auf den Beschluss vom 3. April 2019 verwiesen.