Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1 BvR 1753/19 ECLI:DE:BVerfG:2019:rk20190812.1bvr175319 KI-generiert

Constitutional complaint against appellate court decision: Inadmissibility due to insufficient demonstration of direct fundamental rights violation

Geschäftsnummer 1 BvR 1753/19
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Constitutional Court refused to accept the constitutional complaint for decision, thereby rendering the applicant's motion for interim relief moot. The applicant challenged a final decision by a Regional Court of Appeals, asserting a violation of her own fundamental rights. The court declared the complaint inadmissible under Section 93a(2) of the Federal Constitutional Court Act because the application failed to demonstrate a sufficient causal link establishing that the applicant was directly affected in her own fundamental or fundamental-equivalent rights by the lower court's ruling, and it cited the failure to submit numerous essential documents referenced by the lower court.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 93a Abs. 2 BVerfGG, § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG, § 40 Abs. 3 GOBVerfG; Constitutional complaint against appellate court decision: Inadmissibility due to insufficient demonstration of direct fundamental rights violation: The applicant challenged a final decision by a Regional Court of Appeals, asserting a violation of her own fundamental rights. The court declared the complaint inadmissible under Section 93a(2) of the Federal Constitutional Court Act because the application failed to demonstrate a sufficient causal link establishing that the applicant was directly affected in her own fundamental or fundamental-equivalent rights by the lower court's ruling, and it cited the failure to submit numerous essential documents referenced by the lower court.

Schlagwörter

KI-generiert
verfassungsmässige Anforderung Demonstrationsrecht Verfassungsbeschwerde im Ausland erworbener Anspruch Grundrechtskonkurrenz Folgen der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 93a Abs. 2 BVerfGG
Die Annahmevoraussetzungen (§ 93a Abs. 2 BVerfGG) liegen nicht vor.
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Von einer weiteren Begründung im Übrigen wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.
§ 40 Abs. 3 GOBVerfG
Cited in the dispositive to declare the pending application for interim relief moot upon the non-acceptance of the constitutional complaint.
KI-generiert
2 BvR 1948/20
Inadmissibility of constitutional complaint for failure to substantiate specific fundamental rights violation against ordinary law application
1 BvR 963/16
Constitutional complaint rejected for failure to substantiate fundamental rights violation
1 BvR 1149/10
Constitutional complaint inadmissible for failure to substantiate alleged violation of fundamental rights via specific reference to § 116 ZPO enforcement proceedings
2 BvR 637/18
Inadmissibility of constitutional complaint for insufficient substantiation due to failure to submit underlying court records
2 BvR 923/24
Failure to substantiate alleged fundamental rights violation rendering constitutional complaint inadmissible under BVerfGG § 23(1) and § 92

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 40 Abs. 3 GOBVerfG

Cited in the dispositive to declare the pending application for interim relief moot upon the non-acceptance of the constitutional complaint.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Nichtannahme einer mangels hinreichender Begründung unzulässigen Verfassungsbeschwerde

[TENOR]

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

Mit der Nichtannahme der Verfassungsbeschwerde wird der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung gegenstandslos (§ 40 Abs. 3 GOBVerfG).

[GRUENDE]

Die Verfassungsbeschwerde ist nicht zur Entscheidung anzunehmen. Die Annahmevoraussetzungen (§ 93a Abs. 2 BVerfGG) liegen nicht vor. Sie ist insgesamt unzulässig.

Die Begründung der Verfassungsbeschwerde lässt nicht erkennen, dass die Beschwerdeführerin durch den angegriffenen Beschluss des Oberlandesgerichts selbst in eigenen Grundrechten oder grundrechtsgleichen Rechten unmittelbar nachteilig betroffen ist. Darüber hinaus sind zahlreiche Unterlagen, auf die sich das Oberlandesgericht bezieht und deren Kenntnis für die Entscheidung über die Verfassungsbeschwerde erforderlich ist, nicht vorgelegt worden.

Von einer weiteren Begründung im Übrigen wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.