Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
1 BvR 1511/18, 1 BvR 1668/18, 1 BvR 1969/18, 1 BvR 2133/18, 1 BvR 2379/18, 1 BvR 2445/18, 1 BvR 2483/18, 1 BvR 2490/18, 1 BvR 2494/18, 1 BvR 2560/18 ECLI:DE:BVerfG:2019:rk20190319.1bvr151118 KI-generiert

Recusal requests targeting non-chamber judges; dispensation with reasoned rejection under § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG

Geschäftsnummer 1 BvR 1511/18, 1 BvR 1668/18, 1 BvR 1969/18, 1 BvR 2133/18, 1 BvR 2379/18, 1 BvR 2445/18, 1 BvR 2483/18, 1 BvR 2490/18, 1 BvR 2494/18, 1 BvR 2560/18
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Constitutional Court rejected the applicants' constitutional complaints and dismissed their applications for the recusal of a judge as inadmissible, resulting in a final and unappealable decision against the complainants. The case involved ten consolidated constitutional complaints accompanied by recusal requests targeting specific members of the Federal Constitutional Court. The Court held that recusal requests concerning judges who are not members of the chamber responsible for the case do not require a decision, and it dispensed with a further substantive justification under § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG, thereby denying the applicants' claims.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Recusal requests targeting non-chamber judges; dispensation with reasoned rejection under § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG: The case involved ten consolidated constitutional complaints accompanied by recusal requests targeting specific members of the Federal Constitutional Court. The Court held that recusal requests concerning judges who are not members of the chamber responsible for the case do not require a decision, and it dispensed with a further substantive justification under § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG, thereby denying the applicants' claims.

Schlagwörter

KI-generiert
Rüge verfassungsmässiger Rechte Ausstand von Staatsanwälten materielle Begründetheit Trennungsklage Wandelungsrecht verspätetes Ausstandsgesuch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG

Procedural basis cited to justify the decision to dispense with a further substantive reasoning for the rejection of the constitutional complaints.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Nichtannahmebeschluss ohne Begründung - Zurückweisung von Ablehnungsgesuchen

[TENOR]

Die Ablehnungsgesuche in den Verfahren 1 BvR 2133/18 und 1 BvR 2483/18 gegen die Richterin Baer werden als unzulässig verworfen.

Die Verfassungsbeschwerden werden nicht zur Entscheidung angenommen.

[GRUENDE]

Soweit das Ablehnungsgesuch Richterinnen und Richter des Bundesverfassungsgerichts betrifft, die nicht Mitglieder der geschäftsplanmäßig zur Entscheidung berufenen Kammer sind, bedarf es keiner Entscheidung (vgl. BVerfGE 131, 239 ; 133, 377 ).

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.