Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2 BvR 43/19 ECLI:DE:BVerfG:2019:rk20190122.2bvr004319 KI-generiert

Denial of interim relief for insufficient substantiation that constitutional complaint is not obviously unfounded regarding lower court's interpretation of substantive law

Geschäftsnummer 2 BvR 43/19
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Constitutional Court rejected the applicant's application for interim relief in a constitutional complaint, thereby upholding the lower court's decision and leaving the impugned judicial order in force. The dispute concerned a challenge to a ruling by a Higher Regional Court regarding the interpretation and application of substantive law, where the applicant sought protection against an alleged violation of fundamental rights. The court denied the measure because the applicant failed to substantiate that the main constitutional complaint was neither inadmissible nor obviously unfounded; specifically, the applicant did not sufficiently demonstrate that the constitutional review of the lower court's legal interpretation was necessary, as no constitutional deficiency in the application of simple law was apparent.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Denial of interim relief for insufficient substantiation that constitutional complaint is not obviously unfounded regarding lower court's interpretation of substantive law: Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt, weil der Antragsteller nicht substantiiert dargelegt hat, dass der Antrag in der Hauptsache weder unzulässig noch offensichtlich unbegründet ist (vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 20. August 2015 - 1 BvQ 28/15 -, juris, Rn. 2). Es ist insbesondere weder hinreichend dargetan noch anderweitig ersichtlich, dass die durch das Oberlandesgericht vorgenommene Auslegung und Anwendung des einfachen Rechts verfassungsrechtlich zu beanstanden wäre.

Schlagwörter

KI-generiert
ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Vorläufiger Rechtsschutz Normenkontrolle Auslegung des Rechts Demonstrationsrecht Nothilfe nach BV
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ablehnung des Erlasses einer eA im Verfassungsbeschwerdeverfahren - mangelnde Darlegung, dass der Hauptsacheantrag weder unzulässig noch offensichtlich unbegründet ist

[TENOR]

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt, weil der Antragsteller nicht substantiiert dargelegt hat, dass der Antrag in der Hauptsache weder unzulässig noch offensichtlich unbegründet ist (vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 20. August 2015 - 1 BvQ 28/15 -, juris, Rn. 2). Es ist insbesondere weder hinreichend dargetan noch anderweitig ersichtlich, dass die durch das Oberlandesgericht vorgenommene Auslegung und Anwendung des einfachen Rechts verfassungsrechtlich zu beanstanden wäre.

[GRUENDE]

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.