Fixed-term employment contracts: unconstitutionality of Federal Labor Court interpretation of § 14(2) TzBfG as exceeding limits of judicial law development
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Constitutional Court accepted the constitutional complaint and quashed the judgment of the Upper Labor Court of Nuremberg, remanding the case to that court while rendering a prior Federal Labor Court order moot; the complainant prevailed, and the state of Bavaria was ordered to reimburse necessary litigation costs. The dispute involved a challenge to final labor court decisions that relied on the Federal Labor Court’s interpretation of § 14(2) sentence 2 of the Part-Time and Fixed-Term Employment Act (TzBfG), specifically regarding fixed-term employment contracts. The Court held that this lower-courts' application of the BAG’s precedent violated the complainant’s fundamental rights under Article 2(1) in conjunction with Article 20(3) of the Basic Law, as the established case law exceeded the limits of acceptable statutory interpretation and permissible judicial law development, a view confirmed by a concurrent decision of the First Senate of the Federal Constitutional Court.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 20 Abs. 3 GG; Fixed-term employment contracts: unconstitutionality of Federal Labor Court interpretation of § 14(2) TzBfG as exceeding limits of judicial law development: The dispute involved a challenge to final labor court decisions that relied on the Federal Labor Court’s interpretation of § 14(2) sentence 2 of the Part-Time and Fixed-Term Employment Act (TzBfG), specifically regarding fixed-term employment contracts. The Court held that this lower-courts' application of the BAG’s precedent violated the complainant’s fundamental rights under Article 2(1) in conjunction with Article 20(3) of the Basic Law, as the established case law exceeded the limits of acceptable statutory interpretation and permissible judicial law development, a view confirmed by a concurrent decision of the First Senate of the Federal Constitutional Court.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe fundamental right violated by the challenged decisions, serving as the main ground for quashing the judgment and remanding the case.
Volltext
Stattgebender Kammerbeschluss: Parallelentscheidung
[TENOR]
1. Das Urteil des Landesarbeitsgerichts Nürnberg vom 9. Juli 2013 - 7 Sa 10/13 - und das Endurteil des Arbeitsgerichts Bamberg 10. Oktober 2012 - 2 Ca 1169/11 - verletzen den Beschwerdeführer in seinem Grundrecht aus Artikel 2 Absatz 1 in Verbindung mit Artikel 20 Absatz 3des Grundgesetzes.
2. Das Urteil des Landesarbeitsgerichts Nürnberg vom 9. Juli 2013 - 7 Sa 10/13 - wird aufgehoben. Die Sache wird an das Landesarbeitsgericht Nürnberg zurückverwiesen. Damit wird der Beschluss des Bundesarbeitsgerichts vom 4. Dezember 2013 - 7 AZN 886/13 - gegenstandslos.
3. Der Freistaat Bayern hat dem Beschwerdeführer seine notwendigen Auslagen zu erstatten.
[GRUENDE]
Die Verfassungsbeschwerde wird zur Entscheidung angenommen (§ 93c Abs. 1, § 93a Abs. 2 b BVerfGG). Sie hat Erfolg, weil die angegriffenen Entscheidungen den Beschwerdeführer in seinem Grundrecht aus Art. 2 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 20 Abs. 3 GG verletzen. Die angegriffenen Entscheidungen beruhen auf der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts zur Auslegung von § 14 Abs. 2 Satz 2 TzBfG (vgl. dazu BAG, Urteil vom 6. April 2011 - 7 AZR 716/09 -, BAGE 137, 275 ; Urteil vom 21. September 2011 - 7 AZR 375/10 -, BAGE 139, 213 ). Nach dem Beschluss des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 6. Juni 2018 - 1 BvL 7/14, 1 BvR 1375/14 - überschreitet diese Rechtsprechung die Grenzen vertretbarer Auslegung und zulässiger richterlicher Rechtsfortbildung.
Diese Entscheidung ist unanfechtbar.