Fixed-term employment contracts: Constitutional violation through judicial reinterpretation of § 14 TzBfG exceeding limits of permissible statutory interpretation
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Constitutional Court of Germany quashed the appealed labor court judgment, remanded the case to the Landesarbeitsgericht Nürnberg for re-examination, and ordered the State of Bavaria to reimburse the petitioner’s necessary costs, thereby granting the constitutional complaint. The dispute involved a challenge to lower court decisions in an employment law case that applied the Bundesarbeitsgericht’s established case law on the interpretation of § 14(2) sentence 2 of the Part-Time and Fixed-Term Employment Act (TzBfG). The Court held that this jurisprudence exceeded the bounds of acceptable statutory interpretation and permissible judicial law development, thereby violating the petitioner’s fundamental rights under Article 2(1) in conjunction with Article 20(3) of the Basic Law, as confirmed by a parallel Senate decision from the First Senate of the Federal Constitutional Court.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 20 Abs. 3 GG; Fixed-term employment contracts: Constitutional violation through judicial reinterpretation of § 14 TzBfG exceeding limits of permissible statutory interpretation: The dispute involved a challenge to lower court decisions in an employment law case that applied the Bundesarbeitsgericht’s established case law on the interpretation of § 14(2) sentence 2 of the Part-Time and Fixed-Term Employment Act (TzBfG). The Court held that this jurisprudence exceeded the bounds of acceptable statutory interpretation and permissible judicial law development, thereby violating the petitioner’s fundamental rights under Article 2(1) in conjunction with Article 20(3) of the Basic Law, as confirmed by a parallel Senate decision from the First Senate of the Federal Constitutional Court.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe fundamental rights cited as the main ground for finding that the appealed judgments violated the complainant's constitutional position.
Volltext
Stattgebender Kammerbeschluss: Parallelentscheidung
[TENOR]
1. Das Urteil des Landesarbeitsgerichts Nürnberg vom 26. März 2013 - 6 Sa 747/12 und das Endurteil des Arbeitsgerichts Bamberg vom 23. Oktober 2012 - 5 Ca 1154/11 - verletzen den Beschwerdeführer in seinem Grundrecht aus Artikel 2 Absatz 1 in Verbindung mit Artikel 20 Absatz 3 des Grundgesetzes.
2. Das Urteil des Landesarbeitsgerichts Nürnberg vom 26. März 2013 - 6 Sa 747/12 - wird aufgehoben. Die Sache wird an das Landesarbeitsgericht Nürnberg zurückverwiesen. Damit wird der Beschluss des Bundesarbeitsgerichts vom 11. September 2013 - 7 AZN 663/13 - gegenstandslos.
3. Der Freistaat Bayern hat dem Beschwerdeführer seine notwendigen Auslagen zu erstatten.
[GRUENDE]
Die Verfassungsbeschwerde wird zur Entscheidung angenommen (§ 93c Abs. 1, § 93a Abs. 2 b BVerfGG). Sie hat Erfolg, weil die angegriffenen Entscheidungen den Beschwerdeführer in seinem Grundrecht aus Art. 2 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 20 Abs. 3 GG verletzen. Die angegriffenen Entscheidungen beruhen auf der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts zur Auslegung von § 14 Abs. 2 Satz 2 TzBfG (vgl. dazu BAG, Urteil vom 6. April 2011 - 7 AZR 716/09 -, BAGE 137, 275 ; Urteil vom 21. September 2011 - 7 AZR 375/10 -, BAGE 139, 213 ). Nach dem Beschluss des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 6. Juni 2018 - 1 BvL 7/14, 1 BvR 1375/14 - überschreitet diese Rechtsprechung die Grenzen vertretbarer Auslegung und zulässiger richterlicher Rechtsfortbildung.
Diese Entscheidung ist unanfechtbar.