Judicial interpretation of fixed-term contract termination requirements exceeds permissible limits of statutory construction
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Constitutional Court granted the constitutional complaint, ordering the reversal of the Regional Labor Court of Nuremberg’s judgment and remanding the case for further proceedings, thereby rendering the Federal Labor Court’s refusal to grant permission to appeal moot. The dispute concerned a labor law termination case where the complainant challenged decisions that applied the Federal Labor Court’s established interpretation of the Temporary Employment Act, arguing that the rigid judicial construction of the statutory requirement for termination violated his right to be judged by a law-bound court. The Court held that the lower courts violated the complainant’s fundamental rights under Article 2(1) in conjunction with Article 20(3) of the Basic Law because the underlying Federal Labor Court jurisprudence exceeded the limits of permissible judicial interpretation and legislative substitution, thus failing to comply with the principle of legal certainty and parliamentary sovereignty.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 20 Abs. 3 GG; Judicial interpretation of fixed-term contract termination requirements exceeds permissible limits of statutory construction: The dispute concerned a labor law termination case where the complainant challenged decisions that applied the Federal Labor Court’s established interpretation of the Temporary Employment Act, arguing that the rigid judicial construction of the statutory requirement for termination violated his right to be judged by a law-bound court. The Court held that the lower courts violated the complainant’s fundamental rights under Article 2(1) in conjunction with Article 20(3) of the Basic Law because the underlying Federal Labor Court jurisprudence exceeded the limits of permissible judicial interpretation and legislative substitution, thus failing to comply with the principle of legal certainty and parliamentary sovereignty.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe fundamental rights provisions that formed the main ground for granting the constitutional complaint and reversing the lower court's judgment.
Volltext
Stattgebender Kammerbeschluss: Parallelentscheidung
[TENOR]
1. Das Urteil des Landesarbeitsgerichts Nürnberg vom 8. Mai 2013 - 2 Sa 528/12 - und das Endurteil des Arbeitsgerichts Bamberg vom 19. Juli 2012 - 1 Ca 1028/11- verletzen den Beschwerdeführer in seinem Grundrecht aus Artikel 2 Absatz 1 in Verbindung mit Artikel 20 Absatz 3des Grundgesetzes.
2. Das Urteil des Landesarbeitsgerichts Nürnberg vom 8. Mai 2013 - 2 Sa 528/12 - wird aufgehoben. Die Sache wird an das Landesarbeitsgericht Nürnberg zurückverwiesen. Damit wird der Beschluss des Bundesarbeitsgerichts vom 11. September 2013 - 7 AZN 656/13 - gegenstandslos.
3. Der Freistaat Bayern hat dem Beschwerdeführer seine notwendigen Auslagen zu erstatten.
[GRUENDE]
Die Verfassungsbeschwerde wird zur Entscheidung angenommen (§ 93c Abs. 1, § 93a Abs. 2 b BVerfGG). Sie hat Erfolg, weil die angegriffenen Entscheidungen den Beschwerdeführer in seinem Grundrecht aus Art. 2 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 20 Abs. 3 GG verletzen. Die angegriffenen Entscheidungen beruhen auf der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts zur Auslegung von § 14 Abs. 2 Satz 2 TzBfG (vgl. dazu BAG, Urteil vom 6. April 2011 - 7 AZR 716/09 -, BAGE 137, 275 ; Urteil vom 21. September 2011 - 7 AZR 375/10 -, BAGE 139, 213 ). Nach dem Beschluss des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 6. Juni 2018 - 1 BvL 7/14, 1 BvR 1375/14 - überschreitet diese Rechtsprechung die Grenzen vertretbarer Auslegung und zulässiger richterlicher Rechtsfortbildung.
Diese Entscheidung ist unanfechtbar.