Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 BvR 991/18 ECLI:DE:BVerfG:2018:rk20180612.2bvr099118 KI-generiert

Inadmissibility of constitutional complaint for interim relief due to failure to request suspension of effect in administrative proceedings

Geschäftsnummer 2 BvR 991/18
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Constitutional Court rejected the petitioners' application for a provisional injunction, upholding the prior procedural bar against constitutional complaint in urgent matters. The dispute concerned the exhaustion of legal remedies (Rechtswegerschöpfung), where the petitioners had lodged a motion for hearing (Anhörungsrüge) against a final administrative court judgment but failed to file a separate request for the suspension of the judgment's effect as permitted under § 152a Abs. 6 in conjunction with § 149 Abs. 1 Satz 2 VwGO. The decisive legal basis was the principle of subsidiarity under § 32 Abs. 1 BVerfGG, which mandates that complainants must first utilize all available procedural avenues for provisional relief in the specialized courts, including the option to attach a suspension request to a hearing motion, before approaching the constitutional court.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§§ 152a Abs 6 VwGO, § 32 Abs. 1 BVerfGG, § 149 Abs. 1 Satz 2 VwGO; Inadmissibility of constitutional complaint for interim relief due to failure to request suspension of effect in administrative proceedings: Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung nach § 32 Abs. 1 BVerfGG ist derzeit im Hinblick auf den Grundsatz der Subsidiarität unzulässig.

Schlagwörter

KI-generiert
Verwaltungsbeschwerde Erschöpfung des Rechtswegs Vorläufiger Rechtsschutz vorsorgliche Einstellung verfassungsmässiger Grundsatz Streitgegenstand

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§§ 152a Abs 6 VwGO
Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Anordnung: Subsidiarität gegenüber fachgerichtlichem Eilrechtsschutz - hier: Möglichkeit eines Antrags auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung gem §§ 152a Abs 6 VwGO iVm § 149 Abs 1 S 2 VwGO
§ 32 Abs. 1 BVerfGG
Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung nach § 32 Abs. 1 BVerfGG ist derzeit im Hinblick auf den Grundsatz der Subsidiarität unzulässig.
§ 149 Abs. 1 Satz 2 VwGO
6 in Verbindung mit § 149 Abs. 1 Satz 2 VwGO mit einem Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung verbunden werden.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BVerfGE 68, 368
BVerfGE 68, 368 ; 74, 102 ; 104, 65 ; 107, 395 ; 112, 50 ).
KI-generiert
2 BvQ 91/19
Constitutional interim relief denied due to failure to exhaust subsidiary administrative court urgency procedures for hearing complaints
2 BvQ 31/17
Denial of interim relief where underlying constitutional complaint is inadmissible due to unexhausted ordinary judicial remedies
1 BvQ 71/23
Constitutional complaint for interim relief against court inactivity: inadmissibility due to non-exhaustion of legal remedies
1 BvQ 85/23
Inadmissibility of interim constitutional relief for failure to substantiate the main complaint and submit challenged decisions
1 BvQ 62/18
Inadmissibility of constitutional complaint for lack of prior administrative emergency relief against a general assembly ban

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Anordnung: Subsidiarität gegenüber fachgerichtlichem Eilrechtsschutz - hier: Möglichkeit eines Antrags auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung gem §§ 152a Abs 6 VwGO iVm § 149 Abs 1 S 2 VwGO

[TENOR]

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.

[GRUENDE]

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung nach § 32 Abs. 1 BVerfGG ist derzeit im Hinblick auf den Grundsatz der Subsidiarität unzulässig.

Der Grundsatz der Subsidiarität erfordert, dass ein Beschwerdeführer über das Gebot der Rechtswegerschöpfung hinaus alle ihm nach Lage der Sache zur Verfügung stehenden prozessualen Möglichkeiten ergreift, um den zur vorläufigen Abwehr der geltend gemachten Grundrechtsverletzung erstrebten Eilrechtsschutz zu erlangen (vgl. BVerfGE 68, 368 ; 74, 102 ; 104, 65 ; 107, 395 ; 112, 50 ).

Dies ist hier nicht geschehen. Die Beschwerdeführer haben beim Verwaltungsgerichtshof Anhörungsrüge gegen die letztinstanzliche fachgerichtliche Entscheidung in der Hauptsache erhoben, über die noch nicht entschieden ist. Diese kann gemäß § 152a Abs. 6 in Verbindung mit § 149 Abs. 1 Satz 2 VwGO mit einem Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung verbunden werden. Einen solchen Antrag haben die Beschwerdeführer offenbar nicht gestellt.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.