Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 BvR 2728/13, 2 BvR 2730/13, 2 BvR 2731/13 ECLI:DE:BVerfG:2018:rs20180516.2bvr272813 KI-generiert

Constitutional complaint cost allocation and subject value determination based on contribution to clarifying fundamental legal questions

Geschäftsnummer 2 BvR 2728/13, 2 BvR 2730/13, 2 BvR 2731/13
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Constitutional Court ordered the respondent state to reimburse one-third of the complainants' necessary attorney fees and fixed the matter's value for procedural costs at €1,000,000 per case. This decision addresses ancillary cost allocations in constitutional complaint proceedings, following a substantive ruling where the complaints were partially dismissed and partially rejected. The Court applied Section 34a(3) of the Federal Constitutional Court Act, determining that a partial refund was equitable because the proceedings, despite their mixed outcome, contributed to clarifying issues of fundamental legal significance, while Sections 37(2) and 22(1) of the Lawyers' Fees Act governed the valuation of the legal matter.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 34a Abs 3 BVerfGG, § 22 Abs. 1 RVG, § 37 Abs. 2 RVG; Constitutional complaint cost allocation and subject value determination based on contribution to clarifying fundamental legal questions: This decision addresses ancillary cost allocations in constitutional complaint proceedings, following a substantive ruling where the complaints were partially dismissed and partially rejected. The Court applied Section 34a(3) of the Federal Constitutional Court Act, determining that a partial refund was equitable because the proceedings, despite their mixed outcome, contributed to clarifying issues of fundamental legal significance, while Sections 37(2) and 22(1) of the Lawyers' Fees Act governed the valuation of the legal matter.

Schlagwörter

KI-generiert
Anwaltskosten Kostenverlegung verfahrensrechtliche Fragen ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Schätzungsverfahren Verfassungsgerichtsbarkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 34a Abs 3 BVerfGG
Basis for the order to reimburse one-third of the complainants' necessary legal costs.
§ 22 Abs. 1 RVG
Basis for fixing the value of the subject matter for the calculation of attorney fees.
§ 37 Abs. 2 RVG
Basis for fixing the value of the subject matter for the calculation of attorney fees.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BVerfGE 36, 146
BVerfGE 36, 146 ; 109, 190 ; 116, 69 ; 130, 1 ).
KI-generiert
2 BvR 1390/12, 2 BvR 1438/12
Partial cost reimbursement and subject matter value assessment in constitutional complaint proceedings under § 34a BVerfGG and §§ 37, 22 RVG
2 BvR 916/11, 2 BvR 636/12
Determination of subject matter value for attorney's fees in constitutional complaint proceedings
2 BvR 740/10
Statutory basis for setting the subject matter value of attorney fees in constitutional complaint proceedings
2 BvR 571/10
Valuation of subject matter value for attorney's fees in constitutional complaint proceedings
2 BvR 946/19
Determination of subject matter value for attorney's fees in constitutional complaint proceedings

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 34a Abs. 3 BVerfGG

Basis for the order to reimburse one-third of the complainants' necessary legal costs.

§ 37 Abs. 2 RVG

Basis for fixing the value of the subject matter for the calculation of attorney fees.

§ 22 Abs. 1 RVG

Basis for fixing the value of the subject matter for the calculation of attorney fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Anordnung der teilweisen Auslagenerstattung im Verfassungsbeschwerdeverfahren (§ 34a Abs 3 BVerfGG) sowie Gegenstandswertfestsetzung

[TENOR]

Die Bundesrepublik Deutschland hat den Beschwerdeführern ihre notwendigen Auslagen zu einem Drittel zu erstatten.

Der Wert des Gegenstandes der anwaltlichen Tätigkeit der Bevollmächtigten im Hauptsacheverfahren wird jeweils auf 1.000.000 € (in Worten: eine Million Euro) festgesetzt (§ 37 Abs. 2, § 22 Abs. 1 RVG).

[GRUENDE]

Die Entscheidung über die Anordnung der Erstattung der Auslagen beruht auf § 34a Abs. 3 BVerfGG. Die Verfassungsbeschwerden sind zwar teilweise verworfen und teilweise zurückgewiesen worden, haben aber in der Sache zur Klärung von Fragen von grundsätzlicher Bedeutung beigetragen (vgl. BVerfGE 36, 146 ; 109, 190 ; 116, 69 ; 130, 1 ).

Es entspricht der Billigkeit, den Beschwerdeführern die durch das Verfassungsbeschwerdeverfahren entstandenen notwendigen Auslagen in Höhe von einem Drittel zu erstatten.