Constitutional complaint against parallel judicial decisions challenging right to effective legal protection (Art. 2(1) in conjunction with Art. 20(3) GG)
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertIn a non-acceptance decision, the First Senate, Second Chamber of the Federal Constitutional Court declined to hear the constitutional complaint, leaving the challenged lower court rulings in force. The complainant argued that the decisions violated the fundamental right to effective legal protection by state courts under Article 2(1) in conjunction with Article 20(3) of the Basic Law. The Court found no violation of these rights and referenced a parallel decision issued the same day for further justification, thereby dismissing the complaint as inadmissible without a detailed individual basis.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 20 Abs. 3 GG, § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Constitutional complaint against parallel judicial decisions challenging right to effective legal protection (Art. 2(1) in conjunction with Art. 20(3) GG): Die angegriffenen Entscheidungen verletzen nicht den Anspruch auf effektiven Rechtsschutz durch staatliche Gerichte (Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 20 Abs. 3 GG). Insoweit wird zur weiteren Begründung auf den Beschluss im Verfahren 1 BvR 1884/17 vom heutigen Tag verwiesen.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Nichtannahmebeschluss: Parallelentscheidung
[TENOR]
Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.
[GRUENDE]
Die angegriffenen Entscheidungen verletzen nicht den Anspruch auf effektiven Rechtsschutz durch staatliche Gerichte (Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 20 Abs. 3 GG). Insoweit wird zur weiteren Begründung auf den Beschluss im Verfahren 1 BvR 1884/17 vom heutigen Tag verwiesen.
Im Übrigen wird von einer Begründung nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.
Diese Entscheidung ist unanfechtbar.