Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
1 BvR 1883/17 ECLI:DE:BVerfG:2018:rk20180509.1bvr188317 KI-generiert

Constitutional complaint on effective legal protection regarding supplementary pension scheme administration

Geschäftsnummer 1 BvR 1883/17
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Constitutional Court refused to accept the constitutional complaint for decision, leaving the lower court decisions in force and the complainant unsuccessful. The dispute concerned a claim to an effective right to legal protection (*effektiver Rechtsschutz*) regarding the system of supplementary pensions administered by a supplementary pension fund, where the applicant challenged the procedural or substantive adequacy of the specialist court's handling. The Court relied on a parallel decision from the same date, which had already determined that the substantive provisions governing the supplementary pension system did not violate constitutional standards, and therefore found no infringement of fundamental rights in the instant case, exercising its discretion to omit a detailed reasoning under § 93d (3) sentence 3 of the Federal Constitutional Court Act (BVerfGG).

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Constitutional complaint on effective legal protection regarding supplementary pension scheme administration: Die fachgerichtlichen Entscheidungen verletzen nicht den grundrechtlichen Anspruch auf effektiven Rechtsschutz. Zur weiteren Begründung wird auf den Beschluss im Verfahren 1 BvR 1884/17 vom heutigen Tage verwiesen, dessen wesentlichen Erwägungen auch im System der Zusatzrenten nach den insoweit inhaltsgleichen Vorgaben der im hiesigen Ausgangsverfahren beklagten Zusatzversorgungskasse zur Geltung kommen. Im Übrigen wird von einer Begründung nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Schlagwörter

KI-generiert
Ruhegehaltsansprüche Zusatzrente Gesetzlicher Schutz Grundrechte Verfahrensrechte Rechtssysteme

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Nichtannahmebeschluss: Parallelentscheidung

[TENOR]

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

[GRUENDE]

Die fachgerichtlichen Entscheidungen verletzen nicht den grundrechtlichen Anspruch auf effektiven Rechtsschutz. Zur weiteren Begründung wird auf den Beschluss im Verfahren 1 BvR 1884/17 vom heutigen Tage verwiesen, dessen wesentlichen Erwägungen auch im System der Zusatzrenten nach den insoweit inhaltsgleichen Vorgaben der im hiesigen Ausgangsverfahren beklagten Zusatzversorgungskasse zur Geltung kommen. Im Übrigen wird von einer Begründung nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.