Exhaustion of legal remedies: ECtHR complaints not part of domestic procedural exhaustion and deadline non-compliance not excused
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Constitutional Court dismissed the applicant's motion for reinstatement to the former status and refused to accept the constitutional complaint for decision, upholding the respondent's position against the applicant's challenge. The dispute concerned the timeliness of a constitutional complaint against a denial of a permit for a religious community, where the applicant argued that the missed one-month filing deadline was due to a misleading official brochure implying that a complaint to the European Court of Human Rights was part of the exhausted legal remedy process. The Court held that the international court does not fall under the domestic specialized jurisdiction required for exhausting the legal remedy, and therefore the applicant's failure to meet the deadline under § 93(1) Sentence 1 of the German Federal Constitutional Court Act was not excusable, rendering the complaint inadmissible.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 93 Abs. 1 Satz 1 BVerfGG, § 93 Abs. 2 BVerfGG, § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Exhaustion of legal remedies: ECtHR complaints not part of domestic procedural exhaustion and deadline non-compliance not excused: The dispute concerned the timeliness of a constitutional complaint against a denial of a permit for a religious community, where the applicant argued that the missed one-month filing deadline was due to a misleading official brochure implying that a complaint to the European Court of Human Rights was part of the exhausted legal remedy process. The Court held that the international court does not fall under the domestic specialized jurisdiction required for exhausting the legal remedy, and therefore the applicant's failure to meet the deadline under § 93(1) Sentence 1 of the German Federal Constitutional Court Act was not excusable, rendering the complaint inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe one-month deadline for filing and substantiating a constitutional complaint, whose expiration renders the complaint inadmissible.
The procedural basis for the application for reinstatement into the former state, which was rejected because the applicant failed to demonstrate that the delay was not due to their fault.
Volltext
Nichtannahmebeschluss: Individualbeschwerde zum EGMR nicht Teil des vor Einlegung einer Verfassungsbeschwerde zu erschöpfenden Rechtswegs - Versäumung der Monatsfrist des § 93 Abs 1 S 1 BVerfGG insofern nicht unverschuldet
[TENOR]
Der Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wird abgelehnt.
Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.
[GRUENDE]
Die Verfassungsbeschwerde ist nicht zur Entscheidung anzunehmen. Sie ist unzulässig, denn sie ist nicht innerhalb der einmonatigen Frist zur Erhebung und Begründung der Verfassungsbeschwerde erhoben (§ 93 Abs. 1 Satz 1 BVerfGG) und Gründe für eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand (§ 93 Abs. 2 BVerfGG) sind nicht glaubhaft gemacht worden.
Der Vortrag des Beschwerdeführers, die Beschwerde zum Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte sei nach dem Merkblatt über die Verfassungsbeschwerde zum Bundesverfassungsgericht "nicht ausdrücklich als Rechtsbehelf zu bemängeln", ist nicht geeignet, eine Wiedereinsetzung in die versäumte Frist zu begründen. In dem Merkblatt wird zur "Erschöpfung des Rechtswegs" erläutert, dass die Möglichkeit genutzt werden muss, den Grundrechtsverstoß "im Verfahren vor den Fachgerichten abzuwenden". Das bezieht sich offensichtlich auf die deutsche Fachgerichtsbarkeit, zu der die internationalen Gerichte nicht gehören. Es erscheint insofern auch nicht unzumutbar, diesbezüglich fachlichen Rat einzuholen.
Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.
Diese Entscheidung ist unanfechtbar.