Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 BvR 987/16 ECLI:DE:BVerfG:2018:rk20180125.2bvr098716 KI-generiert

Determination of the object value for attorney fees in constitutional complaint proceedings

Geschäftsnummer 2 BvR 987/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Constitutional Court ordered a correction to a previous chamber decision, substituting the term "judgment" with "decision" in the operative part and reasons, and fixed the amount in dispute for legal fees at 10,000 EUR. This procedural decision arose from a constitutional complaint challenging a lower court's administrative or judicial act, specifically requiring the determination of the object value for attorney services under the relevant procedural rules. The court relied on § 37 Abs. 2 Satz 2 in conjunction with § 14 Abs. 1 RVG, establishing that the standard value for successful constitutional complaints is typically 10,000 EUR, and deemed this specific amount fair and reasonable in the present instance.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 14 Abs. 1 RVG; Determination of the object value for attorney fees in constitutional complaint proceedings: Die Festsetzung des Gegenstandswerts beruht auf § 37 Abs. 2 Satz 2 in Verbindung mit § 14 Abs. 1 RVG (vgl. BVerfGE 79, 365 ). Der festzusetzende Gegenstandswert für die anwaltliche Tätigkeit im Verfassungsbeschwerdeverfahren beträgt demnach mindestens 5.000 € und, wenn die Verfassungsbeschwerde auf Grund einer Entscheidung der Kammer Erfolg hat, in der Regel 10.000 € (vgl. BVerfG, Beschlüsse der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 16. Januar 2017 - 2 BvR 2011/16, 2 BvR 2034/16 -, juris, Rn. 36, vom 29. November 2017 - 2 BvR 221/11 -, juris, Rn. 1 und vom 5. Dezember 2017 - 2 BvR 222/11 -, juris, Rn. 1).

Schlagwörter

KI-generiert
Festsetzung des Anwaltshonorars Streitwert Verwaltungskosten Urteilsdispositiv prozessleitende Verfügungen Verfassungsbeschwerde im Ausland

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 14 Abs. 1 RVG
2 Satz 2 in Verbindung mit § 14 Abs. 1 RVG (vgl.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BVerfGE 79, 365
2 BvR 2011/16
Business distribution plan assigning pending cases based on future trial commencement violates right to legally prescribed judge
2 BvR 2034/16
Business distribution plan assigning pending cases based on future trial commencement violates right to legally prescribed judge
2 BvR 221/11
Non-Referral of Decision to CJEU on Scope of National Authorization Rules Under Art. 14(9) Regulation 178/2002 Violating Right to Lawful Judge
2 BvR 222/11
Preclusion of national food safety authorization requirements by EU general food law: failure to refer preliminary question on Art. 14(9) Reg. 178/2002
KI-generiert
2 BvR 1614/14
Fixing the value of the subject matter for attorney's fees in constitutional complaint proceedings
1 BvR 1585/13
Determination of subject matter value for attorney’s fees in constitutional complaint proceedings
2 BvR 748/05
Fixing the value in dispute for attorney fee calculation in constitutional complaint proceedings
1 BvR 3295/07
Valuation of constitutional complaint proceedings: Fixing the subject matter value for attorney fee calculation
2 BvR 905/14
Fixed attorney fee valuation in constitutional complaint proceedings

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Berichtigung eines Schreibversehens im Kammerbeschluss vom 06.10.2017 - Gegenstandswertfestsetzung für das Verfassungsbeschwerdeverfahren

[TENOR]

1. Der Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 6. Oktober 2017 wird dahin berichtigt, dass im Tenor unter 1. und 2. die Worte "Das Urteil" durch die Worte "Der Beschluss" und in den Beschlussgründen unter Rn. 2, Zeile 7 die Worte "Das angegriffene Urteil" durch die Worte "Der angegriffene Beschluss" ersetzt werden.

2. Der Wert des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit wird auf 10.000 € (in Worten: zehntausend Euro) festgesetzt.

[GRUENDE]

I. Aufgrund offensichtlicher Unrichtigkeiten ist der Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 6. Oktober 2017 wie im Tenor unter 1. angegeben zu berichtigen.

II. Die Festsetzung des Gegenstandswerts beruht auf § 37 Abs. 2 Satz 2 in Verbindung mit § 14 Abs. 1 RVG (vgl. BVerfGE 79, 365 ). Der festzusetzende Gegenstandswert für die anwaltliche Tätigkeit im Verfassungsbeschwerdeverfahren beträgt demnach mindestens 5.000 € und, wenn die Verfassungsbeschwerde auf Grund einer Entscheidung der Kammer Erfolg hat, in der Regel 10.000 € (vgl. BVerfG, Beschlüsse der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 16. Januar 2017 - 2 BvR 2011/16, 2 BvR 2034/16 -, juris, Rn. 36, vom 29. November 2017 - 2 BvR 221/11 -, juris, Rn. 1 und vom 5. Dezember 2017 - 2 BvR 222/11 -, juris, Rn. 1).

Vorliegend entspricht eine Festsetzung des Gegenstandswerts auf 10.000 € billigem Ermessen (vgl. § 37 Abs. 2 Satz 2 i.V.m. § 14 Abs. 1 RVG).

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.