Interim suspension of extradition to Russia: substantive substantiation of the underlying constitutional complaint as a prerequisite for provisional relief
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Constitutional Court rejected the applicant's request for a provisional order seeking the suspension of his extradition to the Russian Federation. The dispute concerned a standing (isolated) application for interim relief under the German Basic Law, where the applicant challenged the imminent execution of his expulsion. The court ruled that the application failed because the applicant did not substantiate that the underlying main case application was neither inadmissible nor obviously unfounded, a mandatory prerequisite for granting interim protection in such procedural contexts.
Legislator-Regeste
KI-generiertInterim suspension of extradition to Russia: substantive substantiation of the underlying constitutional complaint as a prerequisite for provisional relief: Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt, weil der Antragsteller nicht substantiiert dargelegt hat, dass der - gegebenenfalls noch zu stellende - Antrag in der Hauptsache weder unzulässig noch offensichtlich unbegründet ist (vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 20. August 2015 - 1 BvQ 28/15 -, juris; Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 30. September 2015 - 2 BvQ 29/15 -, juris).
Schlagwörter
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Ablehnung eines isolierten Antrags auf Erlass einer eA, gerichtet auf die einstweilige Aussetzung der Übergabe des Beschwerdeführers an die Behörden der Russischen Föderation: Zulässigkeit und Begründetheit eines Hauptsacheantrags nicht substantiiert dargelegt
[TENOR]
Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt, weil der Antragsteller nicht substantiiert dargelegt hat, dass der - gegebenenfalls noch zu stellende - Antrag in der Hauptsache weder unzulässig noch offensichtlich unbegründet ist (vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 20. August 2015 - 1 BvQ 28/15 -, juris; Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 30. September 2015 - 2 BvQ 29/15 -, juris).
Diese Entscheidung ist unanfechtbar.